Hvad er processuel retfærdighed?

Procedurel retfærdighed er ideen om retfærdighed i de processer, der bruges til at løse tvister, og hvordan folks opfattelsen af ​​retfærdighed påvirkes ikke kun af resultatet af deres oplevelser, men også af kvaliteten af ​​deres erfaringer. Som et grundlæggende aspekt af konfliktløsning er proceduremæssig retfærdighedsteori blevet anvendt i en lang række indstillinger, herunder retfærdig rettergang i USA's strafferetssystem, supervisor-medarbejder relationer og tvister i uddannelsesmiljøer. I forbindelse med strafferetsplejen har det meste af retsplejeforskningen fokuseret på interaktioner mellem borgere, politiet og retssystemet. Aspekterne og anvendelsen af ​​proceduremæssig retfærdighed er studieområder inden for socialpsykologi, sociologi og organisationspsykologi.

Definition og kontekst

Procedurel retfærdighed er mere specifikt defineret som retfærdigheden af ​​tvistbilæggelsesprocesser, der anvendes af personer i autoriteter til at nå frem til specifikke resultater eller beslutninger.

Hvad angår retfærdigheden og gennemsigtigheden af ​​de processer, hvorved beslutninger træffes, kan proceduremæssig retfærdighed sammenlignes med fordelingsretfærdighed, gengældelsesretfærdighed og genoprettende retfærdighed.

Fordelingsretfærdighed er optaget af processer involveret i fair og retfærdig fordeling af ressourcer og byrder blandt forskellige medlemmer af et samfund. I modsætning til processuel retfærdighed, som handler om retfærdig administration af love eller regler, koncentrerer distributiv retfærdighed sig mere om økonomiske resultater, som f.eks. lige løn for arbejde af samme værdi.

Retributiv retfærdighed er et svar på kriminel adfærd, der fokuserer på retfærdig straf af lovovertrædere og erstatning til ofre for forbrydelser. Generelt anses straffens strenghed for at være rimelig, når den står i rimeligt forhold til forbrydelsens alvor.

Genoprettende retfærdighed, også kendt som korrigerende retfærdighed, fokuserer på restitution foretaget af lovovertrædere og løsningen af ​​de problemer, der opstår fra en forbrydelse, hvor ofre, lovovertrædere og samfundet bringes sammen for at genoprette harmonien mellem fester. Genoprettende retfærdighed omfatter ofte direkte mægling og konfliktløsning mellem lovovertrædere, deres ofre og familier og samfundet.

I sin bog fra 1971 A Theory of Justice identificerede den amerikanske moral- og politiske filosof John Rawls tre begreber om processuel retfærdighed - perfekt processuel retfærdighed, ufuldkommen processuel retfærdighed og ren procedureel retfærdighed retfærdighed.

Perfekt proceduremæssig retfærdighed giver et uafhængigt kriterium for, hvad der udgør retfærdige eller retfærdige resultater, sammen med en procedure designet til at garantere, at retfærdige resultater vil blive opnået.

Ufuldkommen processuel retfærdighed, mens det også giver et uafhængigt kriterium for et retfærdigt resultat, giver det ingen metode til at sikre, at det retfærdige resultat opnås. Rawls' eksempel her er en straffesag. Det retfærdige resultat er, at de skyldige dømmes og de uskyldige eller ikke-skyldige frifindes, men der er ingen institutionelle procedurer, der sikrer, at dette resultat altid skal nås.

Ren processuel retfærdighed beskriver situationer, hvor der ikke er noget kriterium for, hvad der udgør et retfærdigt resultat ud over selve proceduren. Rawls' illustration af ren processuel retfærdighed er et lotteri. I et lotteri betragtes intet bestemt resultat som "fair" som sådan - en eller anden person kan vinde retfærdigt. Det, der gør et udfald bare, er, at proceduren er retfærdigt gennemført, da hver lottokupon har en lige stor chance for at vinde.

Vigtigheden af ​​retfærdighed

Betydningen af ​​retfærdighedsbegrebet i processer for processuel retfærdighed kan ikke undervurderes. Omfattende forskning har vist, at når folk foretager overordnede vurderinger om legitimiteten af ​​personer i autoritetspositioner, de er mere bekymrede over proceduremæssig retfærdighed - hvor retfærdigt de blev behandlet - end de er over resultatet af komme ud for. Rent praktisk er det mere sandsynligt, at selv folk, der modtager en trafikbøde eller "taber" deres sag i retten, vurderer systemet positivt, når de føler, at resultatet er nået retfærdigt.

I 1976, den amerikanske professor i psykologi Gerald S. Leventhal søgte at forklare, hvordan individer udvikler deres opfattelse af retfærdigheden af ​​de procedurer, der anvendes ved tildeling belønninger, straffe eller ressourcer i et givet tviststed, uanset om det er en retssal, et klasseværelse, en arbejdsplads eller en anden sammenhæng. Leventhal foreslog syv strukturelle komponenter og seks retfærdighedsregler, hvorved retfærdigheden af ​​tvistbilæggelsesprocedurer kunne evalueres. De syv typer af strukturelle komponenter er udvælgelse af myndigheder, fastsættelse af spilleregler, indsamling af information, beslutningsstruktur, klager, garantier og mekanismer for forandring. De seks retfærdighedsregler er konsistens, undertrykkelse af bias, nøjagtighed, evnen til at rette fejl, lige repræsentation og etik. Disse blev meget brugt og refereret til og kendt som "Leventhals regler."

At lade alle involverede parter blive hørt, før der træffes en beslutning, anses for at være et uundværligt skridt i en forhandlingsproces, der ville blive anset for at have været proceduremæssigt retfærdig. Nogle teorier om proceduremæssig retfærdighed hævder, at retfærdighed i tvistbilæggelsesprocedurer fører til mere retfærdige resultater, selv om kravene til distributiv eller genoprettende retfærdighed ikke efterfølgende mødte. Interpersonelle interaktioner af højere kvalitet, der ofte findes i den processuelle retfærdighedsproces, er blevet vist at have stor indflydelse på opfattelsen af ​​retfærdighed over for de parter, der er involveret i konfliktløsningsmiljøer.

I forbindelse med strafferetspleje har megen forskning i anvendelsen af ​​processuel retfærdighed fokuseret på begrebet retfærdighed under interaktioner mellem politi og borgere. Årtiers sådan forskning har vist, at retfærdighed i processerne for processuel retfærdighed er afgørende i opbygge tillid og øge legitimiteten af ​​de retshåndhævende myndigheder i de lokalsamfund, de tjene. Som sådan har det altafgørende konsekvenser for både den offentlige sikkerhed og politibetjentes effektivitet i at producere gensidigt ønskede resultater i deres møder med borgerne.

Mens meget omtalte autoritetsmisbrug og uberettiget brug af dødbringende magt af politibetjente vækker offentlig tvivl om retfærdigheden i processerne af proceduremæssig retfærdighed, mindre offentliggjorte, daglige interaktioner mellem politi og borgere påvirker også folks langsigtede holdninger til system.

Ifølge det amerikanske justitsministerium bliver den i stigende grad efterhånden som forskningen om proceduremæssig retfærdighed fortsætter med at vokse. klart, at gennem træning kan begrebet retfærdighed i sådanne interaktioner tage fat på både den enkelte officer og afdeling niveau. Ved at lægge grundlaget for legitimitet kan retfærdighed i proceduremæssig retfærdighed fremme retshåndhævende myndigheders indsats for at forbedre anstrengte samfundsforhold.

Politibetjente er juridisk bemyndiget til at udføre deres opgaver og er yderligere beskyttet i udførelsen af ​​disse opgaver af det kontroversielle retligt oprettede juridiske princip om kvalificeret immunitet. I forbindelse med proceduremæssig retfærdighed måles legitimitet imidlertid ved, i hvilket omfang retshåndhævelse agenturer og deres officerer opfattes af offentligheden som værende moralsk retfærdige, ærlige og værdige til tillid og tillid. Opfattelser af legitimitet forbedrer compliance og samarbejde gennem forbedrede holdninger til politiet. Som et resultat heraf tjener retfærdighed i proceduremæssig retfærdighed som et stærkt værktøj til at forbedre den offentlige sikkerhed.

Ifølge det amerikanske justitsministeriums Bureau of Justice Assistance ser nutidens politiafdelinger ud til at være lykkes med at opnå en opfattelse af legitimitet i de fællesskaber, de tjener, i det mindste i forhold til kriminalitet satser. Voldelige kriminalitetsrater på landsplan er halvdelen af, hvad de var for to årtier siden, og mange jurisdiktioner oplever rekordlave kriminalitetsrater, der ikke er set siden 1960'erne. Derudover er der indikationer på, at en række forskellige typer af ulovlig politiadfærd, lige fra korruption til ulovlig brug af dødelig magt, er på et lavere niveau i dag end tidligere.

Inden for retssystemet har omfattende forskning vist, at når tiltalte og sagsøgere opfatter retsprocessen som retfærdig, de er mere tilbøjelige til at efterkomme retskendelser – og uanset om de "vinder" eller "taber" deres sag – adlyder loven i fremtid. Nationale retslige organisationer har i stigende grad anerkendt vigtigheden af ​​at fremme proceduremæssig retfærdighed. I 2013 vedtog US Conference of Chief Justices sammen med Conference of State Court Administrators en resolution, der tilskynder statsdomstolens ledere til at fremme implementeringen af ​​processuelle principper retfærdighed; en resolution til støtte for implementering af klar kommunikation og strømlinede procedurer ved domstolene; og en resolution, der tilskynder lederskab til at fremme lige retfærdighed. Især i tilfældet med retssystemet afhænger den opfattede retfærdighed af processuel retfærdighed af, at proceduren giver korrekte resultater. I en straffesag vil korrekte resultater for eksempel være domfældelse af de skyldige og frifindelse af uskyldige.

Uden for strafferetsplejen og domstolene gælder proceduremæssig retfærdighed for daglige administrative processer, såsom beslutninger om at annullere professionelle licenser eller fordele; at disciplinere en medarbejder eller studerende; at pålægge en bøde eller at offentliggøre en rapport, der kan skade en persons omdømme.

Ligesom i kriminaldomstolene er en kritisk del af regeringens administrative proceduremæssige retfærdighed "høringsreglen". Retfærdighedskrav at en person, der er genstand for administrativ handling, informeres fuldt ud om sagen, mødes ansigt til ansigt og får mulighed for at svare før en statslig myndighed træffer en beslutning, der negativt påvirker en rettighed, en eksisterende interesse eller en berettiget forventning, som de holder. Kort sagt er det afgørende for retfærdige afgørelser at høre den anden side af historien.

På den private arbejdsplads påvirker proceduremæssig retfærdighed, hvordan beslutninger vedrørende individuelle medarbejdere træffes, og organisationsdækkende politikker etableres. Det opererer ud fra den antagelse, at ledere vil træffe de mest retfærdige og mest respektfulde beslutninger. Procedurel retfærdighed på arbejdspladsen er også bekymret for at skabe og implementere politikker og procedurer, der tager alle perspektiver og bekymringer i betragtning. Når ledere er forpligtet til at træffe afgørelser, foreslår proceduremæssig retfærdighed, at deres beslutninger vil være baseret på fakta og passende for handlingerne. Når politikker skabes, kræver proceduremæssig retfærdighed, at de skal være retfærdige over for alle i organisationen, uanset race, køn, alder, stilling, uddannelse eller træning.

Brugen af ​​proceduremæssig retfærdighed på arbejdspladsen hjælper ledelsen med at sikre medarbejderne, at de er værdsatte medlemmer af organisationen. Som en delkomponent af organisatorisk retfærdighed er proceduremæssig retfærdighed et vigtigt kommunikationsværktøj på arbejdspladsen, fordi det demonstrerer fair procedurer, giver medarbejderne retfærdig behandling og giver dem mulighed for at få flere input til tvistbilæggelse og præstationsvurdering processer.

Ligesom i kriminaldomstolene er en kritisk del af regeringens administrative proceduremæssige retfærdighed "høringsreglen". Retfærdighed kræver, at en person, der er genstand for administrativ handling, informeres fuldt ud om sagens detaljer, mødes ansigt til ansigt og får mulighed for at svare før et statsligt organ træffer en beslutning, der negativt påvirker deres rettigheder, en eksisterende interesse eller en berettiget forventning, som de holde. Kort sagt er det afgørende for retfærdige afgørelser at høre den anden side af historien.

Nøglefaktorer

På alle steder, hvor det anvendes, adresserer proceduremæssig retfærdighed ideen om retfærdige processer, og hvordan folks opfattelse af retfærdighed er stærkt påvirket ikke kun af resultaterne af deres møder med myndigheder, men også af kvaliteten af ​​disse møder.

Omfattende forskning og erfaring viser, at folks opfattelse af proceduremæssigt retfærdige møder er baseret på fire nøgleprincipper eller "søjler" i deres interaktion med juridiske myndigheder:

• Stemme: De involverede personer får lov til at udtrykke deres bekymringer og tage del i beslutningsprocesserne ved at fortælle deres side af historien.
• Respekt: ​​Alle individer behandles med værdighed og respekt.
• Neutralitet: Beslutninger er upartiske og styret af konsekvente, gennemsigtige og logiske ræsonnementer.
• Troværdighed: De med autoritet formidler troværdige motiver og bekymring for, hvordan deres beslutninger vil påvirke de involveredes velbefindende.

Disse fire søjler i processuel retfærdighed kan dog ikke stå alene. I stedet skal de støtte hinanden. Beslutningsprocessen kræver også gennemsigtighed og åbenhed. I det omfang det er muligt, bør beslutninger og begrundelsen bag dem forklares åbent og fuldt ud. Procedurel retfærdighed kræver også, at beslutningstagning skal være styret af upartiskhed - hvilket sikrer, at beslutninger og i sidste ende resultaterne - ikke er påvirket af skævheder.

På det mest offentligt synlige sted for politiarbejde har det vist sig at omfavne de fire søjler i proceduremæssig retfærdighed at fremme positiv organisatorisk forandring, styrkelse af bedre relationer til samfundet og øge sikkerheden for både betjente og civile.

Begrebet proceduremæssig retfærdighed er dog stort set i modstrid med traditionelt håndhævelsesfokuseret politiarbejde, som typisk antager, at overholdelse hovedsageligt afhænger af over for offentligheden at understrege konsekvenserne - typisk fængsling - af at undlade at adlyde lov. Procedurelt retfærdig politiarbejde understreger derimod værdier, som deles af politiet og de samfund, de tjener - værdier baseret på en aftale om, hvad social orden er, og hvordan den skal opretholdes. På denne måde tilskynder proceduremæssigt retfærdig politiarbejde til samarbejdende, frivillig vedligeholdelse af sikre, rene og lovlydige samfund, hvor de såkaldte "knuste ruder” effekt, der fastholder kriminalitet, frarådes af beboerne selv. Når de behandles som ligeværdige af politiet, er det mere sandsynligt, at folk spiller en aktiv rolle i at holde deres lokalsamfund sikre.

Mens faldende kriminalitetsrater i løbet af de seneste årtier kan være resultatet af lovgivningens fremskridt kriminologi teknikker og politiske kapaciteter, har offentlighedens tillid til politiet forblevet relativt stabil, mens den er faldet i nogle farvede samfund.

Ifølge en Gallup-undersøgelse ramte offentlighedens tillid til politiet et nationalt lavpunkt i 22 år i 2015, hvor 52 % af amerikanerne udtrykte tillid, hvilket steg til 56 % i 2016. Mens omkring 10 % af amerikanerne rapporterede, at de ikke havde tillid til deres lokale politiafdeling, rapporterede mere end 25 % af sorte amerikanere, at de ikke havde tillid, fremhæver en racemæssig kløft i offentlighedens holdning til politiet, som kan blive indsnævret af politiets mere udbredte vedtagelse af de fire proceduremæssige retfærdighedsprincipper afdelinger.

Udgivet i 2015, den Præsidentens Task Force om det 21. århundredes politiarbejde rapporten erklærede, at et positivt forhold mellem retshåndhævelse og civile er "nøglen til stabiliteten i vores samfund, integriteten af ​​vores strafferetssystem, og sikker og effektiv levering af polititjenester." I håb om at løse huller i samfundets tillid har adskillige jurister, politiske beslutningstagere og retshåndhævere anbefalet at anvende proceduremæssig retfærdighed som et middel til at øge det omfang, i hvilket civile betragter politibetjente som retfærdige og retfærdige håndhævere af loven, med hvem de er villige til at samarbejde.

Kilder

• Rawls, John (1971). "En teori om retfærdighed." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Guld, Emily. "Sagen for proceduremæssig retfærdighed: Retfærdighed som et kriminalitetsforebyggende værktøj." US Department of Justice, COPS nyhedsbrevseptember 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. og Tyler, Tom. "Procedurel retfærdigheds sociale psykologi." Springer, 25. maj 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. "Hvad bør der gøres med egenkapitalteori? Nye tilgange til undersøgelse af retfærdighed i sociale relationer." september 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "OS. Tilliden til politiet er kommet sig over sidste års lavpunkt." Gallup14. juni 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Hvorfor folk adlyder loven." Princeton University Press; Revideret udgave (1. marts 2006), ISBN-10: 0691126739.