Grundlæggende skrivning er en pædagogisk betegnelse for skrivning af studerende med "høj risiko", der opfattes som uforberedte på konventionelle college-kurser i nybegynder sammensætning. Begrebet grundlæggende skrivning blev introduceret i 1970'erne som et alternativ til afhjælpende eller udviklingsskrivning.
I sin banebrydende bog Fejl og forventninger (1977) siger Mina Shaughnessy, at grundlæggende skrivning har en tendens til at blive repræsenteret af "små antal ord med stort antal fejl"I modsætning hertil hævder David Bartholomae, at en grundlæggende forfatter" ikke nødvendigvis er en forfatter, der begår mange fejl " ("Opfinde universitetet," 1985). Andre steder bemærker han, at ”det grundlæggende forfatters kendetegn er, at han arbejder uden for de konceptuelle strukturer, som hans mere kultiveret kolleger arbejder inden for " (Skrivning på marginene, 2005).
I artiklen "Hvem er grundlæggende forfattere?" (1990), Andrea Lunsford og Patricia A. Sullivan konkluderer, at "befolkningen af basale forfattere fortsætter med at modstå vores bedste forsøg på beskrivelse og definition."
"[T] forskningen understøtter ikke synspunktet om, at grundlæggende forfattere kommer fra et enkelt socialt klasse eller diskursfællesskab... Deres baggrunde er for komplekse og rige til at understøtte enkle generaliseringer om klasse og psykologi til at være særlig nyttige til at hjælpe med at forstå disse studerende. "
(Michael G. Moran og Martin J. Jacobi, Forskning i grundlæggende skrivning. Greenwood, 1990)
"Mange tidlige undersøgelser af grundlæggende skrivning i 1970'erne og 80'erne trak på metafor af vækst for at tale om vanskelighederne ved grundlæggende forfattere og tilskynde lærere til at se sådanne studerende som uerfarne eller umodne brugere af sprog og definere deres opgave som en af at hjælpe eleverne med at udvikle deres nye evner i skrivning... Vækstmodellen trak opmærksomheden væk fra formerne for akademisk diskurs og mod, hvad studerende kunne eller ikke kunne gøre med sprog. Det opfordrede også lærere til at respektere og arbejde med de færdigheder, som eleverne bringer til klasseværelset. Implicit i denne opfattelse var dog forestillingen om, at mange studerende, og især mindre vellykkede eller 'basale' forfattere, blev på en eller anden måde sat fast i et tidligt stadium af sprogudvikling, deres vækst som sprogbrugere gik i stå...
”Alligevel var denne konklusion, temmelig tvunget af metaforen om vækst, i modstrid med, hvad mange lærere mente, at de vidste om deres studerende - hvoraf mange vendte tilbage til skolen efter års arbejde, hvoraf de fleste var voluble og lyse i samtale, og næsten alle syntes mindst lige så dygtige som deres lærere til at håndtere de almindelige omskiftelser i liv... Hvad nu hvis de problemer, de havde med at skrive på college, mindre var et tegn på, at nogle generelle svigtede i deres tanke eller sprog end bevis for, at de ikke er bekendt med arbejdet i en bestemt slags (akademisk) diskurs?"
(Joseph Harris, "Forhandling om kontaktzonen." Journal of Basic Writing, 1995. Genoptrykt i Landmark Essays on Basic Writing, red. af Kay Halasek og Nels P. Highberg. Lawrence Erlbaum, 2001)