Hvad er en bicameral lovgivning, og hvorfor har USA en?

Udtrykket "bikameral lovgiver" henviser til ethvert lovgivende organ, der består af to separate huse eller kamre, såsom Repræsentanternes Hus og Senatet der udgør De Forenede Kongres.

Faktisk kommer ordet "bikameral" fra det latinske ord "kamera", som oversættes til "kammer" på engelsk.

Bicameral-lovgivninger er beregnet til at give repræsentation på det centrale eller føderale regeringsniveau for begge parter individuelle borgere i landet såvel som lovgivningsorganerne i landets stater eller andre politiske underafdelinger. Cirka halvdelen af ​​verdens regeringer har bikamerale lovgivninger.

I USA eksemplificeres det bikamerale koncept med delt repræsentation af Representanthuset, hvis 435 medlemmer passer på interesser for alle indbyggere i de stater, de repræsenterer, og senatet, hvis 100 medlemmer (to fra hver stat) repræsenterer deres stats interesser regeringer. Et lignende eksempel på en bikameral lovgiver kan findes i Det engelske parlaments underhus og House of Lords.

Der har altid været to forskellige meninger om effektiviteten og formålet med bikamerlovgivere:

Bicameral lovgivere håndhæver et effektivt system med kontrol og balance, der forhindrer vedtagelse af love, der uretfærdigt påvirker eller favoriserer visse fraktioner af regeringen eller folket.

Procedurerne for tokammerlovgivere, hvor begge kamre skal godkende lovgivning, resulterer ofte i komplikationer, der bremser eller blokerer overgangen til vigtige love.

I den amerikanske kongres, der er dobbeltkammerat, er disse komplikationer og blokering af lovgivningsproces kan ske når som helst, men er langt mere sandsynlige i perioder, hvor Parlamentet og Senatet kontrolleres af forskellige politiske partier.

Så hvorfor har vi en bikameral kongres? Da medlemmer af begge kamre vælges af og repræsenterer det amerikanske folk, ville ikke lovgivningsprocessen være mere effektiv, hvis regninger kun blev betragtet som et "enhedsligt" organ?

Selv om det til tider virkelig er klodset og overdrevent tidskrævende, fungerer den amerikanske kongres, der har to gange, i dag nøjagtigt som et flertal af grundlæggere, der forestillede sig i 1787. Deres opfattelse klart i forfatningen er deres tro på, at magten bør deles mellem alle regeringsenheder. Opdelingen af ​​kongressen i to kamre med den positive afstemning af begge, der kræves for at godkende lovgivning, er en naturlig udvidelse af rammernes koncept om magtadskillelse for at forhindre tyranni.

Tilvejebringelsen af ​​en bikameral kongres kom ikke uden debat. Faktisk afsporede spørgsmålet næsten hele forfatningskonventionen. Delegater fra de små stater krævede, at alle stater skulle være lige repræsenteret i Kongressen. De store stater argumenterede for, at da de havde flere vælgere, burde repræsentation være baseret på befolkning. Efter måneder med stor debat ankom delegerede til ”Stort kompromis, ”Hvorunder de små stater fik ligelig repræsentation (to senatorer fra hver stat) i senatet, og de store stater fik proportional repræsentation baseret på befolkning i huset.

Men er det store kompromis virkelig så retfærdigt? Overvej, at den største stat - Californien - med en befolkning, der er omkring 73 gange større end den mindste stat - Wyoming - begge får to sæder i senatet. Det kan således argumenteres for, at en individuel vælger i Wyoming udøver omkring 73 gange mere magt i senatet end en individuel vælger i Californien. Er det "en mand - en stemme?"

Har du nogensinde bemærket, at store regninger ofte diskuteres og stemt om af Parlamentet på en enkelt dag, mens senats drøftelser om den samme lovforslag tager uger? Igen afspejler dette de grundlæggende fædrers intention om, at Parlamentet og Senatet ikke var kulstofkopier af hinanden. Ved at designe forskelle i Parlamentet og Senatet, forsikrede stifterne, at al lovgivning ville blive nøje overvejet under hensyntagen til både de korte og langsigtede virkninger.

Grundlæggerne havde til hensigt, at huset ses som en mere repræsentativ befolknings vilje end senatet.

Til dette formål forudsatte de, at medlemmerne af Parlamentet -U.S.-repræsentanter—Væres valgt af og repræsenterer begrænsede grupper af borgere, der bor i små geografisk definerede distrikter inden for hver stat. Senatorer vælges på den anden side af og repræsenterer alle vælgere i deres stat. Når Parlamentet overvejer et lovforslag, har de enkelte medlemmer en tendens til at basere deres stemmer primært på, hvordan lovforslaget kan påvirke befolkningen i deres lokale distrikt, mens senatorer har en tendens til at overveje, hvordan lovforslaget ville påvirke nationen som helhed. Dette er ligesom grundlæggerne havde til hensigt.

Alle medlemmer af Parlamentet er på valg hvert andet år. Faktisk kører de altid til valg. Dette sikrer, at medlemmerne opretholder tæt personlig kontakt med deres lokale vælgere forbliver konstant opmærksom på deres meninger og behov og er bedre i stand til at handle som deres fortalere i Washington. Valgte for seks år, men senatorerne forbliver noget mere isoleret fra folket, hvilket er mindre tilbøjelige til at blive fristet til at stemme i henhold til de korte holdninger, som den offentlige mening har.

Ved at indstille det konstitutionelt krævede minimumsalder for senatorer 30 åri modsætning til 25 for medlemmer af Parlamentet håbede stifterne, at senatorerne ville være mere tilbøjelige til at overveje det langsigtede virkninger af lovgivning og praksis en mere moden, tankevækkende og dybt overvejende tilgang i deres argumenter. Ved at lægge gyldigheden af ​​denne "modenhed" -faktor tilbage, tager det uden tvivl længere tid at overveje regninger, bringer ofte frem punkter, som ikke er behandlet af Parlamentet, og lige så ofte afstemmer regninger, der let er vedtaget af EU Hus.

En berømt (men måske fiktiv) quip, der ofte citeres for at påpege forskellene mellem Parlamentet og Senatet, indebærer et argument mellem George Washington, der favoriserede at have to kongreskamre, og Thomas Jefferson, der troede på et andet lovgivende rum unødvendig. Historien fortæller, at de to grundlæggende fædre diskuterede spørgsmålet, mens de drak kaffe. Pludselig spurgte Washington Jefferson, "Hvorfor hældte du den kaffe i din tallerken?" "For at køle det ned," svarede Jefferson. "Alligevel", sagde Washington, "hælder vi lovgivning i den senatoriske underkop for at afkøle den."