Analyse af 'The Lottery' af Shirley Jackson

Da Shirley Jacksons kølige historie "Lotteriet" blev første gang offentliggjort i 1948 i The New Yorker, det genereres flere bogstaver end noget fiktion, som magasinet nogensinde havde udgivet. Læserne var rasende, væmmes, lejlighedsvis nysgerrige og næsten ens forvirrede.

Det offentlige skrig over historien kan delvis tilskrives The New Yorker's praksis på tidspunktet for udgivelse af værker uden at identificere dem som fakta eller fiktion. Læserne sandsynligvis også stadig veltede fra forfærdeligheden ved 2. verdenskrig. Selvom tiderne har ændret sig, og vi alle nu ved, at historien er fiktion, har "Lotteriet" fastholdt sit greb om læserne ti år efter årti.

"Lotteriet" er en af ​​de mest kendte historier i amerikansk litteratur og amerikansk kultur. Det er blevet tilpasset til radio, teater, tv og endda ballet. Simpsons tv-show inkluderede en henvisning til historien i sin "Dog of Death" -episode (sæson tre).

"Lotteriet" er tilgængeligt for abonnenter på The New Yorker og er også tilgængeligt i

"Lotteriet" finder sted den 27. juni, en smuk sommerdag, i en lille landsby i New England, hvor alle beboerne samles til deres traditionelle årlige lotteri. Selvom begivenheden først forekommer festlig, bliver det snart klart, at ingen ønsker at vinde lotteriet. Tessie Hutchinson forekommer ikke bekymret over traditionen, indtil hendes familie tegner det frygtede mærke. Derefter protesterer hun over, at processen ikke var retfærdig. Det viser sig, at "vinderen" bliver stenet til døden af ​​de resterende beboere. Tessie vinder, og historien lukker, mens landsbyboerne - inklusive hendes egne familiemedlemmer - begynder at kaste sten på hende.

Historien opnår sin skræmmende effekt primært gennem Jacksons dygtige brug af kontraster, hvorigennem hun holder læserens forventninger i strid med historiens handling.

Den maleriske omgivelse kontrasterer skarpt med konklusionens forfærdelige vold. Historien finder sted på en smuk sommerdag med blomster "blomstrende voldsomt" og græsset "riggrønt." Når drengene begynder at samles sten, det ser ud som typisk, legende opførsel, og læsere kan forestille sig, at alle har samlet sig til noget behageligt som en picnic eller en parade.

Ligesom fint vejr og familiesammenkomster måske kan føre til, at vi forventer noget positivt, gør også ordet "lotteri", som normalt betyder noget godt for vinderen. At lære, hvad "vinderen" virkelig får, er desto mere forfærdeligt, fordi vi har forventet det modsatte.

Ligesom den fredelige omgivelse, troer landsbyboernes afslappede holdning, mens de holder småprat - nogle endda knækkende vittigheder - den vold, der kommer. Fortællerens perspektiv virker fuldstændig på linje med landsbyboerne, så begivenheder fortælles på den samme faktiske, hverdagsmæssige måde, som landsbyboerne bruger.

Fortælleren bemærker for eksempel, at byen er lille nok til at lotteriet kan ”gennemføres i tide til at landsbyboerne kan komme hjem til middagsmiddagen. "Mændene står rundt og taler om almindelige bekymringer som" plantning og regn, traktorer og afgifter. " lotteri, som "de firkantede danser, teenageklubben, Halloween-programmet", er bare en af ​​de "borgerlige aktiviteter", der udføres af Mr. Summers.

Læserne kan opleve, at tilføjelsen af ​​mord gør lotteriet ganske anderledes end en firkantet dans, men landsbyboerne og fortælleren gør det åbenbart ikke.

Hvis landsbyboerne var grundigt følelsesløse over for volden - hvis Jackson havde vildledt sine læsere fuldstændigt om, hvor historien var på vej - tror jeg ikke, at "Lotteriet" stadig ville være berømt. Men når historien skrider frem, giver Jackson eskalerende spor til at indikere, at noget er galt.

Før lotteriet starter, holder landsbyboerne "deres afstand" fra afføringen med den sorte kasse på, og de tøver, når Mr. Summers beder om hjælp. Dette er ikke nødvendigvis den reaktion, du måtte forvente af folk, der ser frem til lotteriet.

Det forekommer også noget uventet, at landsbyboerne taler som om at tegne billetterne er et vanskeligt arbejde, der kræver en mand til at gøre det. Mr. Summers spørger Janey Dunbar, "Har du ikke en voksen dreng, der gør det for dig, Janey?" Og alle roser Watson-drengen for at have tegnet for sin familie. ”Glad for at se, at din mor har fået en mand til at gøre det,” siger nogen i mængden.

Lotteriet i sig selv er anspændt. Folk ser ikke rundt på hinanden. Mr. Summers og mændene tegner papirglip "på hinanden nervøst og humoristisk."

Ved første læsning kan disse detaljer muligvis synes læseren som underlig, men de kan forklares på forskellige måder - for eksempel at folk er meget nervøse, fordi de vil vinde. Men når Tessie Hutchinson græder, "Det var ikke retfærdigt!" læsere er klar over, at der har været et underskud af spændinger og vold i historien hele tiden.

Som med mange historier, har der været utallige fortolkninger af "Lotteriet." For eksempel er historien læst som en kommentar til anden Verdenskrig eller som en marxistisk kritik af en forankret social orden. Mange læsere finder, at Tessie Hutchinson er en henvisning til Anne Hutchinson, der blev forvist fra Massachusetts Bay Colony af religiøse grunde. (Men det er værd at bemærke, at Tessie principielt ikke protesterer i lotteriet - hun protesterer kun sin egen dødsdom.)

Uanset hvilken fortolkning du foretrækker, er "Lotteriet" i kernen en historie om det menneskelige kapacitet til vold, især når denne vold er sovet i appel til tradition eller social bestille.

Jacksons fortæller fortæller os, at "ingen kunne lide at forstyrre selv så meget tradition, som blev repræsenteret af den sorte boks." Men selvom landsbyboere kan godt lide at forestille sig, at de bevarer traditionen, sandheden er, at de husker meget få detaljer, og kassen i sig selv er ikke original. Rygter virvler rundt om sange og hilsener, men ingen ser ud til at vide, hvordan traditionen startede eller hvad detaljerne skulle være.

Det eneste, der forbliver konsistent, er volden, der giver en vis indikation af landsbyboernes prioriteringer (og måske hele menneskehedens). Jackson skriver, "Selvom landsbyboerne havde glemt ritualet og mistet den originale sorte kasse, huskede de stadig at bruge sten."

Et af de største øjeblikke i historien er, når fortælleren ubevidst siger: "En sten ramte hende på siden af ​​hovedet." Fra en Grammatisk synspunkt er sætningen struktureret, så ingen faktisk kastede stenen - det er som om stenen ramte Tessie af sig selv overenskomst. Alle landsbyboere deltager (endda giver Tessys unge søn nogle småsten at smide), så ingen individuelt tager ansvar for mordet. Og det er mig Jacksons mest overbevisende forklaring på, hvorfor denne barbariske tradition formår at fortsætte.