Sedition er handlingen til at anspore til et oprør eller statskup mod en lovligt etableret regering med den hensigt at ødelægge eller vælte den. I USA er sedition en alvorlig føderal forbrydelse, der kan straffes med bøder og op til 20 års fængsel. Det følgende giver en oversigt over denne særlige forbrydelse mod regeringen og hvordan den sammenlignes med forræderi.
Sedition Definition
Som etableret under Afsnit 18 i den amerikanske kode, der også beskæftiger sig med forræderi, oprør og lignende lovovertrædelser, defition defineres som den føderale forbrydelse fra fortaler for et oprør mod eller væltning af regeringen gennem tale, offentliggørelse eller organisation. I de fleste tilfælde indebærer sedition at deltage i en sammensværgelse for at forhindre regeringen i at udføre sin lovligt tildelte pligter på en måde, der går ud over det forfatningsmæssigt beskyttede udtryk for mening eller protest mod regeringens politik.
Seditious Conspiracy
Typisk inkluderet under paraplybetegnelsen "opløftelse" defineres forbrydelsen ved oprørsk sammensværgelse ved føderal lov på 18 U.S.C. § 2384. I henhold til denne vedtægt begås oprørsk sammensværgelse, når to eller flere personer i en stat eller et amerikansk territorium konspirerer om:
- vælte, nedlægge eller tilintetgøre De Forenede Staters regering med magt eller til at føre krig mod dem;
- modsætte sig med magt autoriteten deraf eller med magt for at forhindre, hindre eller forsinke gennemførelsen af enhver lov i De Forenede Stater; eller
- med magt til at gribe, overtage eller besidde en hvilken som helst ejendom i De Forenede Stater i strid med autoriteten deraf.
Enkeltpersoner begår oprørsk sammensværgelse, når det er bevist, at de forsætligt har slået til lyd for, at den føderale regering vælter voldsomt udgivelse af materiale, der fortaler styrtets styrt ved magt eller ved at organisere grupper af mennesker til at vælte eller blande sig i regeringen med magt.
I 1937 blev for eksempel den Puerto Ricanske nationalist Pedro Albizu Campos og ni medskyldige dømt for opløseligt sammensværgelse og dømt til 10 års fængsel for planlægning om at vælte den amerikanske regering i Puerto Rico i et forsøg på at vinde uafhængighed.
For nylig, i 2010, blev ni medlemmer af militsgruppen "Hutaree" i Michigan, Ohio og Indiana anklaget for opmuntrende sammensværgelse for planlægning af at dræbe føderale, statslige og lokale politimyndigheder og derefter bombe deres begravelser. De blev frikendt i 2012 på grund af utilstrækkelig dokumentation.
Den 13. januar 2021 erklærede en føderal anklager i Washington, DC, at hans kontor overvejede at indgive opløselige sammensværgelsesklager mod nogle af de personer, der blev arresteret for at have deltaget i 6. januar 2021 invasion af US Capitol-bygningen i et forsøg på at forhindre den amerikanske kongres i at udføre sin forfatningsmæssige pligt til at certificere resultaterne af præsidentvalget 2020 valg.
Seditionslove og ytringsfrihed
Skønt sedition er en alvorlig forbrydelse i USA, der kan straffes i henhold til amerikansk føderal lov ved 18 U.S.C. § 2384 om oprørsk sammensværgelse og 18 U.S.C. § 2385 Forbud mod at vælte den føderale regering ved magt, er retsforfølgelse og domme sjældne på grund af ytringsfrihed garanteret af Første ændring. Personer, der er prøvet med anklager om oprør, dømmes typisk kun. Det kan bevises, at deres ord eller handlinger skabte en "klar og nuværende fare" for at forhindre regeringen i at fungere. I mange tilfælde dømmes tiltalte for mindre relaterede anklager, såsom illegal distribution af skydevåben eller eksplosive enheder.
Ved behandling af anklager om oprørsk sammensværgelse stræber domstolene efter at fjerne faktiske trusler mod De Forenede Stater, samtidig med at de beskyldes de tiltaltes rettigheder til første ændring. I mange tilfælde er spørgsmålet om national sikkerhed vs. individuel frihed er langt fra enkel.
I de fleste tilfælde vil domstole kun dømme personer, der er anklaget for oprør, når regeringen beviser, at de tiltalte havde konspireret om magtanvendelse. Under det første ændringsforslag er det simpelthen ikke juridisk set det samme som at faktisk bruge det, og det er i de fleste tilfælde beskyttet som fri politisk ytring. Folk, der holder taler, der antyder behovet for en væbnet revolution, kan af retten betragtes som blot at udtrykke en mening snarere end at konspirere om at vælte regeringen. Dog kan handlinger, der bidrager til en revolution, såsom distribution af våben, rekruttering af en oprørshær eller planlægning af egentlige angreb, betragtes som en opløselig sammensværgelse.
For eksempel i 1918 socialistisk aktivist Eugene V. Debs holdt en tale, hvor han opfordrede offentligheden til fysisk at forhindre adgang til militære rekrutteringsstationer under første verdenskrig. Han blev dømt for ophidselse under Spionageloven af 1917 og appellerede sin dom til den amerikanske højesteret på grund af første ændring. I en enstemmig udtalelse fra dommer Oliver Wendell Holmes stadfæstede Domstolen Debs 'overbevisning, fordi "den naturlige og tilsigtede virkning" og den "med rimelighed sandsynlige virkning" af Debs tale var at blande sig i regeringens lovlige ret til at rekruttere tropper i en tid af krig.
Seditious Libel vs. Bagvaskelse
Seditious injurier blev oprindeligt defineret i 1789 af Alien and Sedition Act, som den kriminelle handling ved at fremsætte skriftlige offentlige erklæringer - hvad enten de er sande eller ej - med det formål at underminere respekten for regeringen eller dens love eller på anden måde tilskynde folk til at begå oprør.
Mens oprørsk injurier er en kriminel handling mod regeringen, personlig injurier er en civil uretfærdighed eller "tort", begået mod et andet individ. Forsøgt i form af retssager anlagt ved civile domstole snarere end retsforfølgning ved straffedomstole, ærekrænkelse er en offentliggjort falsk erklæring, der skader en persons omdømme - en skriftlig form for ærekrænkelse bagvaskelse.
I 1919 hævdede Højesteret i sagen om Schenck v. Forenede Stater, stadfæstede den opløselige injurieringsoverbevisning fra den amerikanske socialistpartileder Charles Schenck, der havde opfordret unge mænd til at modstå udkastet under første verdenskrig Dommer Oliver Wendell Holmes skrev, at en persons rettigheder til første ændring kunne begrænses, når ”de anvendte ord er brugt... skaber en klar og nuværende fare for, at de vil medføre de materielle onder, som Kongressen har ret til forhindre."
Skønt Sedition Act blev ophævet i 1921, overvejede Højesteret igen opløselig injurier i 1964 i tilfælde af New York Times Co. vs. Sullivan. I denne milepælsafgørelse fastslog Domstolen, at det første ændringsforslag kræver, at sagsøger beviser, at sagsøgte vidste det at en erklæring var falsk eller hensynsløs ved at beslutte at offentliggøre oplysningerne uden at undersøge, om det var nøjagtig. Domstolen erklærede fortsat, at retsforfølgelse for opløselig ærekrænkelse overtrådte det første ændringsforslag. ”Vi ville, tror jeg,” skrev retfærdighed Hugo Black, “mere trofast fortolke det første ændringsforslag ved at fastholde det, kl i det mindste giver det folket og pressen frihed til at kritisere embedsmænd og diskutere offentlige anliggender med straffrihed. ”
Sedition vs. Forræderi
Skønt begge er alvorlige forbrydelser mod staten, adskiller oprør sig fra forræderi på en grundlæggende måde. Selvom oprørsk sammensværgelse bredt defineres som handling eller sprog, der er beregnet til at tilskynde til oprør eller oprør, forræderi - som defineret i artikel III i den amerikanske forfatning - er den mere alvorlige forbrydelse ved faktisk at føre krig mod USA eller give "hjælp og trøst" til dets fjender. På denne måde kan det siges, at opløsende sammensværgelse ofte fører til forræderi.
Sammenlignet med den maksimale straf på op til 20 års fængsel for ophidselse, forræderi, som specificeret af 18 US Code § 2381, kan straffes med død eller mindst 5 års fængsel og en bøde på ikke mindre end $ 10.000. Rettet mod embedsmænd, der havde kæmpet for eller støttet Konføderationen i borgerkrigen, personer, der er dømt for forræderi, er også udelukket fra nogensinde at have nogen myndighed i De Forenede Stater Stater.
Kilder og yderligere reference
- Donaghue, Erin. "Føderale anklagere undersøger mulige opløselige sammensværgelsesafgifter i Capitol-overfald." CBS Nyheder13. januar 2021 https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
- Sunstein, Cass R. “Var Capitol Riot Sedition? Læs bare loven. ” Bloomberg21. januar 2021 https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
- Parker, Richard. "Tydelig og nuværende faretest." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
- Lee, Douglas E. "Seditious Libel." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
- "ACLU i New Mexico forsvarer VA-medarbejder, der er anklaget for 'Sedition' over kritik af Bush-administrationen." ACLU31. januar 2006 https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.