Hvad er semantisk blegning?

I semantik og historisk sprogvidenskab, semantisk blegning er tab eller reduktion af betyder i et ord som et resultat af semantisk ændring. Også kendt som semantisk tab, semantisk reduktion, desemanticisation, og svækkelse.

Lingvist Dan Jurafsky bemærker, at semantisk blegning er "gennemgribende med... følelsesmæssige eller affektive ord, endda anvendelse på verb som 'kærlighed' "( Sprogets mad, 2015).

• "Relateret til udvidelse er blegning, hvor det semantiske indhold i et ord reduceres som grammatisk indhold øges, fx i udviklingen af forstærkere såsom forfærdeligt, frygteligt, forfærdeligt (f.eks. frygtelig sent, forfærdeligt stort, forfærdeligt lille) eller smuk (ret godt, temmelig dårligt.. .). "(Philip Durkin, Oxford Guide to Etymology. Oxford University Press, 2009)

• ”Ord som forfærdelig eller forfærdeligt plejede at betyde 'at inducere ærefrygt' eller 'fuld af forundring'. Men mennesker overdriver naturligvis, og så med tiden brugte folk disse ord i tilfælde, hvor der faktisk ikke var terror eller sand forundring. ”Resultatet er, hvad vi kalder
  instagram viewer
  semantisk blegning: ærefaren er blevet bleget ud af betydningen af fantastisk. Semantisk blegning er gennemgribende med disse følelsesmæssige eller affektive ord, endda anvendelse på verb som 'kærlighed'. Sprogforsker og leksikograf Erin McKean bemærker, at det først var for nylig, i slutningen af ​​1800-tallet, at unge kvinder begyndte at generalisere ordet kærlighed at tale om deres forhold til livløse genstande som mad. "(Dan Jurafsky, Madens sprog: En sproglæser læser menuen. W.W. Norton, 2015)

• "Den proces, hvorpå bogstavelig betydningen af ​​et ord eller en sætning forsvinder kaldes semantisk blegning og blev først belyst i en indflydelsesrig bog af tyskeren lingvist Georg von der Gabelentz i 1891. Påberåbe sig metafor af 'embedsmanden [som] er ansat, forfremmet, har afskåret sine timer og til sidst bliver pensioneret helt, siger Gabelentz, at når nye ord oprettes fra gamle, dækker friskere nye farver det blegede gamle.. .. I alt dette er der to muligheder: enten bliver det gamle ord forsvundet uden spor af det nye, eller det fortsætter, men i en mere eller mindre vestigial eksistens - trækker sig tilbage fra det offentlige liv. '"(Alexander Humez, Nicholas Humez og Rob Flynn, Genveje: En guide til eder, ringetoner, løsepenge, berømte sidste ord og andre former for minimalistisk kommunikation. Oxford University Press, 2010)

• ”Vi betragter det har fået [til] som idiomatisk, fordi elementet Fik er fast, og fordi det henter sin mening fra kombinationen som helhed (ofte forkortet som skal). Bemærk i denne forbindelse, at betydningen af Fik er 'bleget'(dvs. mistet sin oprindelige betydning) og bærer ikke betydningen' besidder '. "(Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar. Oxford University Press, 2011)

• "Ting bruges til at henvise til en forsamling eller et råd, men kom med tiden til at henvise til hvad som helst. På moderne engelsk slang, har den samme udvikling haft indflydelse på ordet lort, hvis grundlæggende betydning 'fæces' har udvidet at blive synonymt med 'ting' eller 'ting' i nogle sammenhænge (Rør ikke ved min lort; Jeg har en masse lort at tage sig af i denne weekend). Hvis et ords betydning bliver så vag, at man hårdt presses til at tildele nogen specifik betydning til det længere, siges det, at det har gennemgået blegning. Ting og lort ovenfor er begge gode eksempler. Når et ords betydning udvides, så det mister sin status som et fuldt indhold lexeme og bliver enten en funktion ord eller en endelse, siges det at det gennemgår grammaticalization. "(Benjamin W. Forston IV, "En tilgang til semantisk forandring." Håndbogen for historisk sprogvidenskab, red. af Brian D. Joseph og Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "Et almindeligt begreb i grammatikaliseringsteorien er beskrevet af et antal udtryk, herunder"blegning, '' desemanticisation ',' semantic loss 'og' svækkelse '.... Den generelle påstand bag sådanne vilkår er, at i visse semantiske ændringer er noget 'tabt'. I typiske tilfælde af grammatikalisering er der dog ofte 'en omfordeling eller skift, ikke et tab, af betydning '(Hopper og Traugott, 1993: 84; vægt tilføjet.. .). For at bestemme, om en semantisk ændring har involveret 'tab', må man måle forskellene mellem positive specifikationer for den formodede betydning "før" og "efter", hvilket gør kravet om "semantisk tab" a forfalskbar en. De nødvendige eksplicitte formuleringer af involverede betydninger er sjældent fremkommende i eksisterende litteratur. "(N. J. Enfield, Sprogvidenskabelig epidemiologi: Semantik og grammatik for sprogkontakt i det sydøstlige Asien. RoutledgeCurzon, 2003)