Hvor skyld er Agamemnon i Iliaden?

Det er vigtigt at vurdere karakteren af ​​Agamemnon, der præsenteres i Homers værker. Mere vigtigt er det, at man spørger, hvor meget af Homers karakter, der er blevet transplanteret til Aeschylus 'Orestia. Har Aeschylus 'karakter lignende karaktertræk som originalen? Ændrer Aeschylus vægten af ​​Agamemnons karakter og hans skyld, da han har ændret temaet for hans drab?

For det første skal man undersøge karakteren af ​​Agamemnon, som Homer gaver til sine læsere. Den homeriske Agamemnon-karakter er en af ​​en mand, der har enorm magt og social position, men han er afbildet som en mand, som ikke nødvendigvis er den bedst kvalificerede mand til sådan magt og position. Agamemnon har konstant brug for at modtage råd fra sit råd. Homers Agamemnon tillader, ved mange lejligheder, hans overdrevne følelser at styre større og kritiske beslutninger.

Måske ville det være rigtigt at sige, at Agamemnon er fanget i en rolle, der er større end hans evne. Mens der er alvorlige fiaskoer i Agamemnons karakter, viser han stor hengivenhed og bekymring for sin bror, Menelaos.

Alligevel er Agamemnon ekstremt bevidst om, at strukturen i sit samfund hviler på Helenes tilbagevenden til sin bror. Han er fuldstændig opmærksom på den kritiske betydning af familieorden i sit samfund, og at Helen skal returneres på enhver måde, der er nødvendig, hvis hans samfund skal forblive stærkt og sammenhængende.

Det, der er klart af Homers repræsentation af Agamemnon, er, at han er en dybt mangelfuld karakter. En af hans største fejl er hans manglende evne til at indse, at han som konge ikke må bukke under for sine egne ønsker og følelser. Han nægter at acceptere, at den autoritetsposition, som han befinder sig i, kræver ansvar, og at hans personlige indfald og ønsker skal være sekundære til behovene i sit samfund.

Selvom Agamemnon er en meget dygtig kriger, udviser han som konge ofte i modsætning til kongedømmets ideal: stædighed, fejhed og på bestemte tidspunkter endda umodenhed. Det episk selv præsenterer Agamemnons karakter som en karakter, der er retfærdig i en forstand, men moralsk meget mangelfuld.

I løbet af IliadenImidlertid ser Agamemnon tilsyneladende ud til at lære, efterhånden, af hans mange fejltagelser og på tidspunktet for dens lukningskanaler har Agamemnon udviklet sig til en meget større leder end han før var.

I Homers Odyssey, Agamemnon er endnu en gang til stede, denne gang dog i en meget begrænset form. Det er i bog III, hvor Agamemnon nævnes for første gang. Nestor fortæller om begivenhederne, der førte til mordet på Agamemnon. Det, der er interessant at bemærke her, er hvor vægten lægges på Agamemnons drab. Det er klart, at Ægisthus får skylden for sin død. Motiveret af grådighed og begjær forrådte Aegisthus Agamemnons tillid og forførte sin kone Clytemnestra.

Homer gentager fortællingen om Agamemnons fald mange gange i hele eposet. Den mest sandsynlige årsag hertil er, at historien om Agamemnons forræderi og attentat er bruges til at kontrastere Clytemnestras morderiske utroskap med den dedikerede loyalitet Penelope.

Aeschylus er imidlertid ikke bekymret for Penelope. Hans skuespil om Orestia er fuldstændig viet til mordet på Agamemnon og dens konsekvenser. Aeschylus 'Agamemnon har lignende karaktertræk som den homeriske version af karakteren. Under hans korte optræden på scenen demonstrerer hans opførsel hans arrogante og booriske homeriske rødder.

I åbningsstadierne af Agamemnon koret beskriver Agamemnon som en stor og modig kriger, en der ødelagde den mægtige hær og byen Troy. Men efter at have roset karakteren af ​​Agamemnon, fortæller koret, at for at ændre vinden for at komme til Troy, ofrede Agamemnon sin egen datter, Iphigenia. Man præsenteres straks det afgørende problem med Agamemnons karakter. Er han en mand, der er dydig og ambitiøs eller grusom og skyldig i sin datters drab?

Offer af Iphigenia er et kompliceret spørgsmål. Det er klart, at Agamemnon befandt sig i en uundgåelig position, før han sejlede til Troy. For at have sin hævn for Paris'forbrydelse, og for at hjælpe sin bror må han begå en yderligere, måske værre forbrydelse. Iphigenia, Agamemnons datter skal ofres, så kampflåden for de græske styrker kan hævne de hensynsløse handlinger fra Paris og Helen. I denne sammenhæng kunne handlingen med at ofre ens pårørende for statens skyld faktisk betragtes som en retfærdig handling. Agamemnons beslutning om at ofre sin datter kunne betragtes som en logisk beslutning, især da ofret var for sæk af Troja og sejr for den græske hær.

På trods af denne åbenbare berettigelse var måske Agamemnons ofring af sin datter en mangelfuld og forkert handling. Man kunne hævde, at han ofrer sin datter på alteret for sin egen ambition. Det, der imidlertid er klart, er, at Agamemnon er ansvarlig for det blod, han har spildt, og at hans drev og ambition, som man kan se i Homer, ser ud til at have været en faktor i ofre.

På trods af de dårlige beslutninger i Agamemnons drivende ambition, afbildes han ikke desto mindre af koret som dydig. Koret præsenterer Agamemnon som en moralsk karakter, en mand, der står over for dilemmaet om, hvorvidt han vil dræbe sin egen datter til gavn for staten. Agamemnon kæmpede mod Troy for dyden og for staten; derfor skal han være en dydig karakter.

Selvom vi får at vide om hans handling mod hans datter Iphigenia, får vi indsigt i Agamemnons moralske dilemma i det tidlige stadier i stykket, får man derfor indtryk af, at denne karakter faktisk har en følelse af dyd og principper. Agamemnons kontemplation over hans situation beskrives med stor sorg. Han illustrerer sin interne konflikt i sine taler; "Hvad bliver jeg? Et monster for mig selv, for hele verden, og for al fremtidig tid, et monster, der bærer min datters blod ". På en måde er Agamemnons ofring af sin datter lidt retfærdiggjort i, at hvis han ikke adlyder gudindens kommando Artemis, det ville have ført til en fuldstændig ødelæggelse af hans hær og den æreskodeks, han skal følge for at være en ædel lineal.

På trods af det dydige og hæderlige billede, som koret præsenterer af Agamemnon, er det ikke længe, ​​før vi ser, at Agamemnon endnu en gang er mangelfuld. Når Agamemnon vender tilbage til sin sejr fra Troy, paraderer han stolt Cassandra, hans elskerinde, foran sin kone og koret. Agamemnon er repræsenteret som en mand, der er ekstremt arrogant og respektløs overfor sin kone, hvis hvis utroskap han skal være uvidende. Agamemnon taler respektløst og med foragt til sin kone.

Her er Agamemnons handlinger vanærende. På trods af Agamemnons lange fravær fra Argos, han hilser ikke sin kone med glædeord, som hun gør med ham. I stedet for generer han hende foran koret og hans nye elskerinde, Cassandra. Hans sprog her er særlig sløv. Det ser ud til, at Agamemnon overvejede at optræde alt for maskulint i disse åbningspassager.

Agamemnon præsenterer for os en anden uærlig fejl under dialogen mellem ham og hans kone. Selvom han oprindeligt nægter at træde på gulvtæppet, som Clytemnestra har forberedt sig på, tilskynder hun på en kløgtig måde ham til at gøre det og tvinger ham dermed til at gå imod hans principper. Dette er en nøglescene i stykket, fordi Agamemnon oprindeligt nægter at gå tæppet, fordi han ikke ønsker at blive hyldet som en gud. Clytemnestra overbeviser endelig - takket være sin sproglige manipulation - Agamemnon til at gå på tæppet. På grund af dette trosser Agamemnon hans principper og overtræder fra at være bare en arrogant konge til en konge, der lider af hubris.

Det største aspekt af Agamemnons skyld er den af ​​hans families skyld. (Fra House of Atreus)

De gudskrækkende efterkommere af Tantalus begik usigelige forbrydelser, der råbte om hævn og i sidste ende vendte bror mod bror, far mod søn, far mod datter og søn mod mor.

Det begyndte med Tantalus, der serverede sin søn Pelops som et måltid til guderne for at teste deres allvidenhed. Demeter alene mislykkedes testen, og da Pelops blev genoplivet, måtte han nøjes med en elfenbenskulder.

Da det var tid for Pelops at gifte sig, valgte han Hippodamia, datter af Oenomaus, konge af Pisa. Desværre lyster kongen efter sin egen datter og stræbte efter at myrde alle hendes mere passende frivillige under et løb, som han havde fastlagt. Pelops måtte vinde dette løb til Mount Olympus for at vinde sin brud, og det gjorde han ved at løsne lynchpins i Oenomaus 'stridsvogn og derved dræbe sin svigerfar.

Pelops og Hippodamia havde to sønner, Thyestes og Atreus, der myrdede en illegitim søn af Pelops for at behage deres mor. Derefter gik de i eksil i Mycenae, hvor deres svoger holdt tronen. Da han døde, fik Atreus knebet kontrol over kongeriget, men Thyestes forførte Atreus 'kone, Aerope, og stjal Atreus' gyldne fleece. Som et resultat gik Thyestes endnu en gang i eksil.

Troende på, at han blev tilgivet af sin bror Thyestes, vendte han til sidst tilbage og spiste middag ved det måltid, som hans bror havde skaffet ham. Da det sidste kursus blev bragt ind, blev identiteten af ​​Thyestes måltid afsløret, for fadet indeholdt hovederne på alle hans børn undtagen spædbarnet Aegisthus. Thyestes forbandede sin bror og flygtede.

Agamemnons skæbne er direkte knyttet til hans voldelige familiens fortid. Hans død ser ud til at være resultatet af flere forskellige hævnemønstre. Efter hans død bemærker Clytemnestra, at hun håber, at "den trehjælpede dæmon af familien" kan blive tilfredse.

Som hersker over hele Argos og mand over det duplikate Clytemnestra, er Agamemnon meget en kompliceret karakter, og det er meget vanskeligt at skelne, om han er dydig eller umoralsk. Der er mange multi-facetter af Agamemnon som karakter. Til tider afbildes han som meget moralsk og andre gange fuldstændig umoralsk. Selvom hans tilstedeværelse i stykket er meget kort, er hans handlinger rødderne og årsagerne til meget af konflikten i alle tre skuespil i trilogien. Ikke kun det, men Agamemnons håbløse dilemma med at søge hævn gennem brug af vold sætter scenen for meget af de dilemmaer, der endnu er kommet i trilogien, hvilket gør Agamemnon til en væsentlig karakter i Orestien.

På grund af Agamemnons ofring af sin datter af hensyn til ambitionen og forbandelsen af ​​House of Atreus, begge forbrydelser antænder en gnist i Oresteia, der tvinger figurerne til at søge en hævn ingen ende. Begge forbrydelser synes at indikere Agamemnons skyld, noget af det som et resultat af hans egne handlinger, men omvendt er en anden del af hans skyld skylden til hans fars og hans forfædre. Man kunne hævde, at ikke Agamemnon og Atreus havde skabt den oprindelige flamme til forbandelserne, denne onde cyklus ville have været mindre tilbøjelig til at forekomme, og en sådan blodudgydelse ville ikke have vist sig. Det ser imidlertid ud fra Oresteia til, at disse brutale mordiske handlinger var påkrævet som en form for blodoffer for at berolige guddommelig vrede med Atreus hus. Når man når slutningen af ​​trilogien ser det ud til, at sulten efter ”den trehjælpede dæmon” omsider er tilfreds.

Michael Gagarin - Aeschylean Drama - Berkeley University of California Press - 1976
Simon Goldhill - The Oresteia - Cambridge University Press - 1992
Simon Bennett - Tragisk drama & familien - Yale University Press - 1993