Korrektionsdefinition og eksempler i retorik

I retorik bevis er del af en tale eller skrevet sammensætning der angiver argumenter til støtte for en afhandling. Også kendt som bekræftelse, bekræftelse, Pistis, og probatio.

I klassisk retorik, de tre retoriske tilstande (eller kunstnerisk) bevis er etos, patos, og logoer. I hjertet af Aristoteles teori om logisk bevis er den retoriske syllogisme eller enthymemet.

For manuskriptbevis, se bevis (redigering)

Fra latin, "bevise"

• "I retorik, a bevis er aldrig absolut, da retorik drejer sig om den sandsynlige sandhed og dens kommunikation.. .. Faktum er, at vi lever meget af vores liv i sandsynligheden. Vores vigtige beslutninger, både på nationalt plan og på det professionelle og personlige niveau, er faktisk baseret på sandsynligheder. Sådanne beslutninger ligger inden for retorikens område. "
  - W. B. Horner, Retorik i den klassiske tradition. St. Martin's Press, 1988
• ”Hvis vi betragter det bekræftelse eller bevis som betegnelse for den del, hvor vi kommer ned til vores vigtigste forretning
  instagram viewer
  diskurs, kan dette udtryk udvides til at dække expository såvel som argumenterende prosa... .
  ”Som en generel regel bør vi ikke præsentere vores egne argumenter fra vores stærkeste argumenter til vores svageste.. .. Vi vil overlade vores stærkeste argument til vores mindes publikum; derfor placerer vi det normalt i den eftertrykkelige endelige position. "
  - E. Corbett, Klassisk retorik for den moderne studerende. Oxford University Press, 1999

Bevis i Aristoteles Retorik
”Åbningen [af Aristoteles Retorik] definerer retorik som 'modstykke til dialektisk, 'der ikke søger at overtale, men at finde de passende midler til overtalelse i enhver given situation (1.1.1-4 og 1.2.1). Disse midler findes i forskellige slags bevis eller overbevisning (Pistis).... Beviser er af to slags: inartistisk (ikke involverende retorisk kunst - f.eks. I retsmedicinsk [retslige] retorik: love, vidner, kontrakter, tortur og ed) og kunstig [kunstnerisk] (involverer retorikens kunst). "
- P. Rollinson, En guide til klassisk retorik. Summertown, 1998

"[W] med hensyn til de splittelser, som jeg har foretaget, er det ikke at forstå, at det, der skal leveres først, er nødvendigt at overvejes først; for vi burde over for alt andet tænke på, hvad årsagen er; hvad er spørgsmålet i det; hvad der kan profitere eller skade det; derefter, hvad der skal opretholdes eller tilbagevises; og derefter, hvordan redegørelsen af ​​fakta skal foretages. For erklæringen er forberedende til bevis, og kan ikke drages fordel, medmindre det først er afgjort, hvad det skal love for bevis. Til sidst skal det overvejes, hvordan dommeren skal forliges; for indtil alle årsagerne er konstateret, kan vi ikke vide, hvilken slags følelse det er korrekt at have ophidselse i dommeren, uanset om han er tilbøjelig til alvorlighed eller mildhed, til vold eller slaphed, til ufleksibilitet barmhjertighed."
- Quintilian Institut for Oratorium95 e.Kr.

”Aristoteles rådgav grækerne om hans Afhandling om retorik at midlerne til overtalelse skal indeholde både egentlige og ekstinsiske beviser.
"Ved ekstrinsic proof Aristoteles betød direkte bevis, der ikke var skabelsen af ​​talerens kunst. Direkte beviser kan omfatte love, kontrakter og ed samt vidneforklaring. I den retlige sag på Aristoteles tid blev denne form for bevis normalt opnået på forhånd, registreret, anbragt i forseglede urner og læst for retten.

"Intrinsic proof var det skabt af oratorens kunst. Aristoteles skelner mellem tre slags indre bevis:

(1) med oprindelse i talerens karakter;

(2) bosiddende i publikums sind; og

(3) iboende i formen og frasen af ​​selve talen. Retorik er en form for overtalelse, der skal nås fra disse tre retninger og i den rækkefølge. "

- Ronald C. Hvid, Lincolns største tale: Den anden indvielse. Simon & Schuster, 2002