Hvad "bogstavelig betydning" virkelig betyder

Den bogstavelige betydning er den mest åbenlyse eller ikke-figurative betydning af et ord eller ord. Sprog, der ikke opfattes som metaforiske, ironisk, hyperbolske, eller sarkastisk. Kontrast med figurativ betydning eller ikke-bogstavelig betydning. Substantiv: bogstavelighed.

Gregory Currie har observeret, at den 'bogstavelige betydning af' bogstavelig betydning 'er lige så vag som' bakken '. Men lige som vaghed er ingen indsigelse mod påstanden om, at der er bakker, så det er ingen indsigelse mod påstanden om, at der er bogstavelige betydninger "(Billede og sind, 1995).

etymologi: Fra latin, "brev
Udtale: LIT-er-el

• "Ordbog definitioner er skrevet med bogstavelige termer. F.eks. "Det er tid til at fodre katte og hunde." Denne sætning 'katte og hunde' bruges i bogstavelig forstand, for dyrene er sultne, og det er tid til at spise. "Billedsprog maler ordbilleder og giver os mulighed for at 'se' et punkt. For eksempel: 'Det regner katte og hunde!' Katte og hunde falder ikke rigtig fra himlen som regn... Dette udtryk er et
  instagram viewer
  idiom. "(Bestået Maryland High School Assessment på engelsk, 2006)
• ”Havet, den store forening, er menneskets eneste håb. Nu, som aldrig før, har den gamle sætning en bogstavelig betydning: vi er alle i samme båd. "(Jacques Cousteau, National Geographic, 1981)
• Zack: Jeg har ikke været i en tegneseriebutik i bogstaveligt talt en million år.
  Sheldon Cooper: Bogstaveligt talt? Bogstaveligt talt en million år?
  (Brian Smith og Jim Parsons i "The Justice League Recombination." The Big Bang Theory, 2010)

Hvordan behandler vi metaforiske ytringer? Standardteorien er, at vi behandler ikke-bogstaveligt sprog i tre faser. Først får vi den bogstavelige betydning af det, vi hører. For det andet tester vi den bogstavelige betydning mod sammenhæng for at se, om det stemmer overens med det. For det tredje, hvis den bogstavelige betydning ikke giver mening med konteksten, søger vi en alternativ, metaforisk betydning.

”En forudsigelse af denne tretrinsmodel er, at folk skal ignorere den ikke-bogstavelige betydning af udsagn, hver gang den bogstavelige betydning giver mening, fordi de aldrig behøver at gå videre til den tredje scene. Der er nogle beviser for, at folk ikke er i stand til at ignorere ikke-bogstavelige betydninger... Det vil sige, den metaforiske betydning ser ud til at blive behandlet på samme tid som den bogstavelige betydning. "(Trevor Harley, Sprogpsykologien. Taylor & Francis, 2001)

"[A] kørt af sin kone, uanset om han vil have bowlingskoene snoet eller snøret under, svarer Archie Bunker med et spørgsmål: 'Hvad er forskellen?' At være en læser af sublim enkelhed, svarer hans kone ved tålmodig at forklare forskellen mellem snøring over og snøring under, uanset hvad dette måtte være, men provoserer kun ire. 'Hvad er forskellen' bad ikke om forskellen, men betyder i stedet 'Jeg giver ikke noget forskellen er. ' Det samme grammatiske mønster giver to betydninger, der er indbyrdes eksklusive: det bogstavelig mening beder om begrebet (forskel), hvis eksistens nægtes af den figurative betydning. "(Paul de Man, Allegories of Reading: Figuresprog i Rousseau, Nietzsche, Rilke og Proust. Yale University Press, 1979)

”Folk har brugt bogstaveligt talt at mene billedligt i århundreder, og definitioner heraf har vist sig i Oxford English Dictionary og Merriam-Webster ordbogen siden de tidlige 1900'ere, ledsaget af en note, at sådan forbrug kan "betragtes som uregelmæssig" eller "kritiseret som misbrug." Men bogstaveligt talt er et af disse ord, der uanset hvad der er i ordbogen - og nogle gange på grund af det - fortsat tiltrækker en særlig snooty race af sproglig undersøgelse. Det er en klassisk peeve. "(Jen Doll," Du siger det forkert. " Atlanterhavet, Januar / februar 2014)

Det er afgørende at skelne mellem, hvad en sætning betyder (dvs. dens bogstavelige sætningsbetydning) og, hvad taleren betyder i sætningens sætning. Vi ved betydningen af ​​en sætning, så snart vi kender betydningen af ​​elementerne og reglerne for at kombinere dem. Men selvfølgelig, notorisk, betyder højttalere ofte mere end eller betyder noget andet end hvad de faktiske sætninger, de udtaler, betyder. Det vil sige, hvad taleren betyder i en sætning, kan på forskellige systematiske måder afvige fra, hvad sætningen betyder bogstaveligt. I det begrænsende tilfælde kan taleren udtale en sætning og betyde nøjagtigt og bogstaveligt det han eller hun siger. Men der er alle mulige tilfælde, hvor talere udtaler sætninger og betyder noget andet end eller endda er uforeneligt med den bogstavelige betydning af sætningen.

"Hvis jeg for eksempel nu siger: 'Vinduet er åbent', kan jeg sige det, hvilket betyder bogstaveligt, at vinduet er åbent. I et sådant tilfælde falder min talers mening sammen med sætningens betydning. Men jeg har måske alle slags andre talers betydninger, der ikke falder sammen med sætningens betydning. Jeg kan måske sige 'Vinduet er åbent', hvilket ikke blot betyder, at vinduet er åbent, men at jeg vil have dig til at lukke vinduet. En typisk måde at bede folk på en kold dag om at lukke vinduet er bare at fortælle dem, at det er åbent. Sådanne tilfælde, hvor man siger en ting og betyder, hvad man siger, men også betyder noget andet, kaldes 'indirekte tale handlinger.' "(John Searle," Litterær teori og dens utilfredshed. " Ny litterær historie, Sommeren 1994)

"Det er meget nyttigt, når man er ung, at lære forskellen mellem 'bogstaveligt og billedligt.' Hvis der sker noget bogstaveligt, sker det faktisk; hvis der sker noget figurativt, er det føles som det sker. Hvis du bogstaveligt talt springer af glæde, betyder det, at du springer i luften, fordi du er meget glad. Hvis du figurativt hopper af glæde, betyder det, at du er så glad for dig kunne hoppe af glæde, men sparer din energi til andre ting. Baudelaire-forældreløse gik tilbage til grev Olafs kvarter og stoppede hjemme hos Justice Strauss, der bydede dem velkommen inde og lod dem vælge bøger fra biblioteket. Violet valgte flere om mekaniske opfindelser, Klaus valgte flere om ulve, og Sunny fandt en bog med mange billeder af tænder inde. De gik derefter til deres værelse og fyldte sammen på den ene seng og læste intenst og lykkeligt. Billedligt, de slap væk fra grev Olaf og deres elendige eksistens. Det gjorde de ikke bogstaveligt talt flugt, fordi de stadig var i hans hus og sårbare over for Olafs onde på loco parentis måder. Men ved at fordybe sig i deres foretrukne læseemner, følte de sig langt væk fra deres lidenskab, som om de var sluppet væk. I de forældreløse situationer var selvfølgelig billedligt at undslippe ikke nok, men i slutningen af ​​en trættende og håbløs dag ville det være nødvendigt. Violet, Klaus og Sunny læste deres bøger og håbede bagpå i deres sind, at deres figurflugt snart ville blive til en bogstavelig bogstav. ”(Lemony Snicket, Den dårlige begyndelse eller forældreløse! HarperCollins, 2007)