EN strukturel metafor er en metaforiske system, hvor et komplekst begreb (typisk abstrakt) præsenteres som et andet (normalt mere konkret) koncept. Det kan differentieres fra organisatorisk metafor.
En strukturel metafor "behøver ikke være eksplicit artikuleret eller defineret", ifølge John Goss, "men den fungerer som en guide til betyder og handling i den diskursive kontekst, inden for hvilken den opererer " ("Markedsføring af den nye markedsføring" i Ground Truth, 1995).
Strukturel metafor er en af de tre overlappende kategorier af konceptuelle metaforer identificeret af George Lakoff og Mark Johnson i Metaforer vi lever af (1980). (De to andre kategorier er orienterende metafor og ontologisk metafor.) "Hver enkelt strukturel metafor er internt konsistent, "siger Lakoff og Johnson, og det" pålægger en konsistent struktur på det koncept, det strukturerer. "
Eksempler og observationer
"ARGUMENT IS WAR er et eksempel på en strukturel metafor. Ifølge Lakoff og Johnson er strukturelle metaforer 'tilfælde, hvor et koncept er metaforisk struktureret i form af et andet' (1980/2003: 14).
Kildedomæner give rammer for måldomæner: disse bestemmer måderne, hvorpå vi tænker og snakker om de enheder og aktiviteter, som måldomæner refererer og endda måder, hvorpå vi opfører os eller udfører aktiviteter, som i tilfældet med argument." (M. Knowles og R. Måne, Introduktion af metafor. Routledge, 2006)Krigsmetaforen
"I strukturel metafor ØKONOMISK AKTIVITET = KRIG, koncepter fra kildedomænet WARFARE overføres til måldomænet, fordi fysisk konflikt er allestedsnærværende i menneskets liv og derfor ganske velstruktureret og lettere forståelig. Det strukturerer sammenhængen mellem de forskellige faktorer i økonomisk aktivitet: forretning er krig; økonomien er et slagmark; konkurrenter er krigere eller endda hære, der kæmper mod hinanden, og økonomiske aktiviteter er konceptualiseret med hensyn til angreb og forsvar, som illustreret i følgende eksempel:
Som et resultat af krisen vil asiaterne slå tilbage; de vil starte en eksportoffensiv. (Wall Street Journal, 22. juni 1998, 4)
WAR-metaforen realiseres i følgende skemaer: ATTACK og FORSVAR som årsager og VINST / TAP som resultatet: succesfuldt angreb og forsvarsresultat i sejr; mislykket angreb og forsvar resulterer i tab.. .."
(Susanne Richardt, "Ekspert og begrundelse i almindelig sans." Tekst, kontekst, begreber, red. af C. Zelinsky-Wibbelt. Walter de Gruyter, 2003)
Arbejde og tid som metaforer
”Lad os nu overveje andre strukturelle metaforer der er vigtige i vores liv: ARBEJDE ER EN RESSOURCEL og tid er en ressource. Begge disse metaforer er kulturelt funderet i vores erfaring med materielle ressourcer. Materielle ressourcer er typisk råvarer eller brændstofkilder. Begge betragtes som at tjene målrettede ender. Brændstof kan bruges til opvarmning, transport eller den energi, der bruges til at fremstille et færdigt produkt. Råvarer går typisk direkte ind i produkter. I begge tilfælde kan de materielle ressourcer kvantificeres og gives en værdi. I begge tilfælde er det den slags materiale i modsætning til det bestemte stykke eller mængde der er vigtigt for at nå formålet ...
”Når vi lever efter metaforerne, er ARBEJDET EN RESSURS, og TIDEN ER EN RESSOURC, som vi gør i vores kultur, har vi en tendens til ikke at se dem som metaforer overhovedet. Men... begge er strukturelle metaforer, der er grundlæggende for vestlige industrisamfund. " (George Lakoff og Mark Johnson, Metaforer vi lever af. University of Chicago Press, 1980)