Slaveriinstitutionen var indlejret i den amerikanske forfatning, og i begyndelsen af det 19. århundrede var blevet et kritisk problem, som amerikanere havde brug for at tackle, men ikke kunne bringe sig selv til beslutte.
Hvorvidt slaveri fik lov til at sprede sig til nye stater og territorier var et ustabilt emne på forskellige tidspunkter gennem de tidlige 1800-er. En række kompromiser, der blev sammenbygget af den amerikanske kongres, formåede at holde Unionen sammen, men hvert kompromis skabte sit eget sæt af problemer.
Dette er de tre store kompromiser, der sparkede slaveriets dåse ned ad vejen, men holdt De Forenede Stater sammen og i det væsentlige udsatte borgerkrigen.
Missouri-kompromiset, der blev vedtaget i 1820, var det første virkelige lovgivningsmæssige forsøg på at finde en løsning på spørgsmålet om slaveri.
Som nyt stater trådte ind i Unionen, opstod spørgsmålet om, hvorvidt disse stater ville tillade udøvelse af slaveri (og dermed komme ind som en "slavestat") eller ikke (som en "fri stat"). Og da Missouri forsøgte at komme ind i Unionen som slavestat, blev spørgsmålet pludselig enormt kontroversielt.
Tidligere præsident Thomas Jefferson (1743-1826) lignede berømt Missouri-krisen med "en ildklokke om natten." Faktisk viste det dramatisk, at der var en dyb splittelse i Unionen, som var blevet skjult op til dette punkt. Lovgivningsmæssigt var landet mere eller mindre jævnt fordelt mellem mennesker, der ønskede, at slaveri skulle fortsætte, og dem, der ikke gjorde det: hvis denne balance blev ikke opretholdt, slaveri-spørgsmålet skulle løses lige da, og de hvide mennesker, der kontrollerer landet, var ikke klar til at.
Kompromiset, som delvist var konstrueret af Henry Clay (1777-1852) opretholdt status quo ved fortsat at afbalancere antallet af slave og frie stater, ved at indstille en øst / vest linje (Mason-Dixon linjen), der begrænsede slaveri som en institution til syd.
Det var langt fra en permanent løsning på et dybt nationalt problem, men i tre årtier syntes Missouri-kompromiset at holde slaveriets krise i at dominere nationen fuldstændigt.
Efter Mexicansk-amerikansk krig (1846-1848) fik USA store territorier i vest, herunder de nuværende stater Californien, Arizona og New Mexico. Slaveriespørgsmålet, som ikke havde været i spidsen for den nationale politik, kom igen til stor fremtrædelse. Hvorvidt slaveri ville have lov til at eksistere i de nyligt erhvervede territorier og stater blev et truende nationalt spørgsmål.
Kompromiset fra 1850 var en række regninger i Kongressen, der forsøgte at løse problemet. Kompromiset indeholdt fem hovedbestemmelser og etablerede Californien som en fri stat og overlod det til Utah og New Mexico at afgøre spørgsmålet for sig selv.
Det var bestemt til at være en midlertidig løsning. Nogle aspekter af det, såsom Fugitive Slave Act, tjente til at øge spændingerne mellem nord og syd. Men det udsatte borgerkrigen med et årti.
Kansas-Nebraska Act var det sidste store kompromis, der forsøgte at holde Unionen sammen. Det viste sig at være det mest kontroversielle: det gav Kansas mulighed for at beslutte, om den ville komme ind i unionen som slave eller fri, en direkte krænkelse af Missouri-kompromiset.
Udviklet af Senator Stephen A. Douglas (Illinois 1813–1861) havde lovgivningen næsten øjeblikkeligt en antændende virkning. I stedet for at mindske spændingerne over slaveri, betændte det dem, og det førte til voldsudbrud - inklusive de første voldelige handlinger fra afskaffelsesmand John Brown (1800–1859) - der førte den legendariske avisredaktør Horace Greeley (1811-1872) for at møntes udtrykket "Blødning Kansas."
Bestræbelserne på at håndtere spørgsmålet om slaveri med lovgivningsmæssige kompromiser var dømt til fiasko - slaveri blev aldrig en bæredygtig betingelse i et moderne demokratisk land. Men denne praksis var så forankret i De Forenede Stater, at den kun kunne løses ved en borgerkrig og gennemgangen af den trettende ændring.