Hvorfor journalistik etik og objektivitet

For nylig interviewede en journalistik fra University of Maryland mig om journalistiketik. Han stillede sonderende og indsigtsfulde spørgsmål, der fik mig til at tænke over emnet, så jeg har besluttet at sende hans spørgsmål og mine svar her.

På grund af Første ændring til den amerikanske forfatning reguleres pressen i dette land ikke af regeringen. Men det gør journalistisk etik endnu vigtigere, af den åbenlyse grund, at med stor magt kommer et stort ansvar. Man behøver kun at se på sager, hvor journalistisk etik er blevet brudt - fx fabulister kan lide Stephen Glass eller 2011-telefon-hacking-skandalen i Storbritannien - for at se konsekvenserne af uetiske nyheder praksis. Nyhedssteder skal regulere sig selv, ikke kun for at bevare deres troværdighed over for offentligheden, men også fordi de risikerer, at regeringen forsøger at gøre det.

Der diskuteres ofte om journalister skal være objektive eller fortælle sandheden

For eksempel kan en reporter muligvis lave en historisk undersøgelse af statistikker om dødsstraf for at finde ud af, om den fungerer som en afskrækkende virkning. Hvis statistikken viser dramatisk lavere mordrater i stater med dødsstraf, kan det synes at indikere, at det virkelig er en effektiv afskrækkende virkning eller omvendt.

På den anden side, er dødsstraf bare? Det er et filosofisk spørgsmål, der er blevet drøftet i årtier, og de spørgsmål, det rejser, kan ikke virkelig besvares af objektiv journalistik. For en journalist er det at finde sandheden altid det ultimative mål, men det kan være undvigende.

I de senere år er ideen om objektivitet blevet benyttet som en fast inventar til de såkaldte legacy media. Mange af de digitale forståselskaber hævder, at ægte objektivitet er umulig, og journalister bør derfor være åbne overfor deres tro og forudindtægter som en måde at være mere gennemsigtige over for deres læsere. Jeg er uenig i denne opfattelse, men det er bestemt et, der er blevet indflydelsesrig, især med nyere online nyhedssteder.

Jeg tror, ​​at objektivitet stadig værdsættes i de fleste nyhedssteder, især for den såkaldte hårde nyheder dele af aviser eller websteder. Folk glemmer, at meget af en daglig avis består af mening i redaktionelle, kunst- og underholdningsanmeldelser og i sportssektionen. Men jeg tror, ​​at de fleste redaktører og udgivere og læsere for den sags skyld stadig værdsætter en uvildig stemme, når det kommer til hård nyhedsdækning. Jeg synes, det er en fejltagelse at sløre grænserne mellem objektiv rapportering og mening, men det sker bestemt, især på kabelnettet.

Jeg tror, ​​ideen om uvildig rapportering fortsat vil have værdi. Bestemmelserne om anti-objektivitet har bestemt gjort indbrud, men jeg tror ikke, at objektiv nyhedsdækning snart vil forsvinde.