Sådan bruges Internettet som rapporteringsværktøj

Lad mig forklare, hvordan det var at være en reporter i dagene før "googling" var et verb i risikoen for at lyde som en gammel tåge.

Dengang forventedes journalister at finde deres egne kilder og interview dem, enten personligt eller over telefonen (husk, før internettet havde vi ikke engang e-mail). Og hvis du havde brug for baggrundsmateriale til en historie, kontrollerede du avisens husue, hvor klip fra tidligere problemer blev opbevaret i arkiveringsskabe. Eller du konsulterede ting som leksikon.

I dag er det naturligvis al gammel historie. Med et museklik eller et tryk på en smartphone har journalister adgang til næsten ubegrænsede mængder information online. Men det underlige er, at mange af håbefulde journalister Jeg ser, at det i mine journalistik ikke ser ud til at vide, hvordan man korrekt bruger internettet som rapporteringsværktøj. Her er tre hovedproblemer, jeg ser:

Dette er sandsynligvis det mest almindelige internetrelaterede rapporteringsproblem, jeg ser. Jeg kræver, at studerende i mine journalistikskurser producerer artikler, der er mindst 500 ord, og hvert semester indsender et par historier, der simpelthen genopretter information fra forskellige websteder.

Men der er mindst to problemer, der opstår herfra. For det første laver du ikke nogen af ​​dine egne originale rapporter, så du får ikke vigtig træning i gennemføre samtaler. For det andet risikerer du begår plagiering, den kardinale synd i journalistikken.

Oplysninger hentet fra internettet skal være et supplement til, men ikke en erstatning for din egen oprindelige rapportering. Hver gang en studentjournalist lægger sin byline på en artikel, der bliver sendt til sin professor eller studentavisen, er antagelsen, at historien hovedsagelig er baseret på hans eget arbejde. Ved at slå noget, der stort set kopieres fra internettet eller ikke tilskrives ordentligt, snyder du dig selv ud af vigtige lektioner og risikerer at få en "F" for plagiering.

Så er der studerende, der har det modsatte problem - de undlader at bruge internettet, når det kunne give nyttige baggrundsoplysninger til deres historier.

Lad os sige, at en studentreporter gør en artikel om, hvordan stigende gaspriser påvirker pendlere på hendes college. Hun interviewer masser af studerende og får masser af anekdotiske oplysninger om, hvordan prisstigningen påvirker dem.

Men en historie som denne råber også efter kontekst og baggrundsinformation. Hvad sker der for eksempel på de globale oliemarkeder, der forårsager prisstigningen? Hvad er den gennemsnitlige pris på gas i hele landet eller i din tilstand? Det er den slags oplysninger, der let kan findes online og ville være perfekt passende at bruge. Det er prisværdigt, at denne reporter hovedsagelig er afhængig af sine egne interviews, men hun skifter kort for sig selv ved at ignorere oplysninger fra nettet, der kan gøre hendes artikel mere afrundet.

Uanset om du bruger onlinekilder meget eller bare lidt, er det altid vigtigt for dig korrekt attribut de oplysninger, du bruger fra ethvert websted. Alle data, statistikker, baggrundsoplysninger eller citater, som du ikke selv har samlet, skal krediteres det websted, det kom fra.

Heldigvis er der intet kompliceret ved korrekt henvisning. For eksempel, hvis du bruger nogle oplysninger hentet fra The New York Times, skriv blot noget som "ifølge The New York Times" eller "The New York Times rapporterede ..."

Dette introducerer et andet problem: Hvilke websteder er pålidelige nok til, at en reporter kan bruge, og hvilke websteder skal hun undgå? Heldigvis har jeg skrevet en artikel om netop dette emne, som kan du finde her.

Moralen i denne historie? Hovedparten af ​​enhver artikel, du laver, skal være baseret på din egen rapportering og samtale. Men hver gang du laver en historie, der kan forbedres med baggrundsinformation på nettet, skal du alligevel bruge sådanne oplysninger. Bare sørg for korrekt attribut det.