Debatten om clearcutting-metoden

Rydning er en metode til høst og regenerering af træer, hvor alle træer ryddes fra et sted, og et nyt, jævnt aldersstand med træ dyrkes. Rydning er kun en af ​​flere metoder til træforvaltning og høst i både private og offentlige skove. Imidlertid har denne metode altid været kontroversiel, endnu mere siden miljøbevidstheden, der begyndte i midten af ​​1960'erne.

Mange bevarings- og borgergrupper gør indsigelse mod at fjerne enhver skov, med henvisning til nedbrydning af jord og vand, grimme landskaber og andre skader. Træproduktionsindustrien og mainstream-skovbrugere forsvarer klargøring som en effektiv, et vellykket system inden for skovbrug eller skovbrug, men kun under visse betingelser, hvor aktiver ikke-træ er nedbrudt.

Valget af rydning af skovejere afhænger i høj grad af deres mål. Hvis dette mål er maksimal træproduktion, kan clearing være økonomisk effektiv med lavere omkostninger til træhøstning end andet træ høstsystemer. Klarning har også vist sig at være vellykket til at regenerere stande af visse træarter uden at skade økosystem.

Society of American Foresters, der repræsenterer mainstream skovbrug, fremmer klargøring som "en metode til at regenerere en jævnaldrende stand, hvor en ny aldersklasse udvikler sig i et fuldt eksponeret mikroklima efter fjernelse i en enkelt udskæring af alle træer i det foregående stå."

Der er en debat om minimumsområdet, der udgør en klar, men typisk områder, der er mindre end 5 acres ville blive betragtet som "patch-nedskæringer." Større rensede skove falder lettere ind i den klassiske, skovbrugsafgrænsede klods.

Fjernelse af træer og skove for at omdanne jord til ikke-skov byudvikling eller landdistrikts landbrug betragtes ikke som klart. Dette kaldes jordkonvertering, der konverterer brugen af ​​jord fra skov til en anden type virksomhed.

Clear-cutting er ikke en universelt accepteret praksis. Modstandere af praksis med at skære hvert træ inden for et specifikt område hævder, at det ødelægger miljøet. Skovbrugsfolk og ressourceforvaltere hævder, at fremgangsmåden er forsvarlig, hvis den bruges korrekt.

I en rapport skrevet til en større privat skovsejerpublikation, tre udvidelsespecialister - en skovbrugsprofessor, en assisterende dekan til et stort skovbrugskollegium og en statlig skovsundhedsspecialist - er enige om, at rydning er et nødvendigt skovbrug øve sig. I henhold til artiklen skaber en fuldstændig overskuelig "normalt de bedste betingelser for regenerering af stativer" under visse omstændigheder og bør bruges, når disse forhold forekommer.

Dette er imod en "kommerciel" klarhed, hvor alle træer af omsættelige arter, størrelse og kvalitet er hugget. Denne proces tager ikke højde for de problemer, der er adresseret af skovøkosystemforvaltning.

Æstetik, vandkvalitet og skovdiversitet er de vigtigste kilder til offentlig indsigelse mod rydning. Desværre har en ofte uinteresseret offentlig og afslappet seere af skovbrugsaktiviteter overvældende besluttede, at clearing ikke er en acceptabel social praksis blot ved at se på praksis fra deres bil vinduer. Negative udtryk som "afskovning", "plantage skovbrug", "miljøforringelse" og "overskud og udnyttelse" er tæt forbundet med "klargøring".

Rensning i nationale skove nu kan kun ske, hvis det bruges til at forbedre forbedringen af økologiske mål at inkludere forbedring af naturtyperne eller for at bevare skovens sundhed, men ikke til økonomisk gevinst.

Tilhængere af klipning antyder, at det er en sund praksis, hvis de rigtige betingelser er opfyldt, og der anvendes korrekte høstmetoder. Betingelser, for hvilke clearing kan bruges som høsteværktøj inkluderer:

• Regenererende træarter, der har brug for fuld sollys for at stimulere frøsprøjtning og frøplantevækst.
• Håndtering af sparsomme, udsatte eller lavt rodfæstede træer i fare for at blive beskadiget af vinden.
• Forsøger at fremstille et jævnt alderen stand.
• Regenererende stativer af træarter afhængig af vindblæst frø, rodsugere eller kegler, der har brug for ild for at droppe frø.
• Reddende overmodne stande og / eller stande dræbt af insekter, sygdomme eller ild.
• Konvertering til en anden træart ved plantning eller podning.
• Tilvejebringelse af levesteder for vilde dyrearter, der kræver en kant, ny jord og "højtæthed, jævnaldrende stande."

Modstandere af klargøring antyder, at det er en destruktiv praksis og aldrig bør gøres. Her er deres grunde, selvom ikke alle disse kan understøttes af aktuelle videnskabelige data:

• En klar udskæring øger jorderosion, nedbrydning af vand og øget siltning i bekker, floder og reservoirer.
• Gamle vækstskove, som systematisk er overskredet, er sunde økosystemer, der har udviklet sig gennem århundreder for at være mere resistente mod insekter og sygdomme.
• Klarskæring hæmmer bæredygtighed af sunde, holistiske skovøkosystemer.
• Æstetik og udsigt over skovkvalitet er kompromitteret ved klargøring.
• Skovrydning og den deraf følgende fjernelse af træer fra klarning fører til en mentalitet med "plantageskovbrug" og resulterer i "miljøforringelse."