En guide til købekraftsparitetsteorien

Købekraftsparitet (PPP) er et økonomisk koncept, der siger, at real valutakurs mellem indenlandske og udenlandske varer er lig med en, selvom det ikke betyder, at den nominelle valutakurser er konstante eller lig med en.

Sagt på en anden måde støtter OPP ideen om, at identiske varer i forskellige lande skal have de samme reelle priser i en anden, at en person, der køber en vare indenlandske, skal kunne sælge den i et andet land og ikke har nogen penge tilbage over.

Dette betyder, at mængden af ​​købekraft, som en forbruger har, ikke afhænger af, hvilken valuta han eller hun foretager køb med. "Dictionary of Economics" definerer PPP-teorien som en, der "siger, at valutakursen mellem en valuta og en anden er i ligevægt, når deres indenlandske købekraft til det valutakurs er ækvivalente. "

For bedre at forstå, hvordan dette koncept ville gælde for økonomier i den virkelige verden, skal du se på den amerikanske dollar mod den japanske yen. Sig f.eks. At en amerikansk dollar (USD) kan købe ca. 80 japanske yen (JPY). Selvom det ser ud til, at borgere i USA har mindre købekraft, indebærer OPP-teorien, at der er et samspil mellem nominelle priser og nominelle valutakurser, så for eksempel varer i USA, der sælger for en dollar, ville sælge for 80 yen i Japan, hvilket er et koncept, der er kendt som den virkelige valutakurs.

Se på et andet eksempel. Antag først, at en USD i øjeblikket sælger for 10 mexicanske pesos (MXN) på valutamarkedet. I USA sælger træbaseballbats til $ 40, mens de i Mexico sælger for 150 pesos. Da valutakursen er en til 10, koster bat $ 40 USD kun $ 15 USD, hvis den købes i Mexico. Der er en fordel ved at købe flagermus i Mexico, så forbrugerne er meget bedre til at gå til Mexico for at købe deres flagermus. Hvis forbrugerne beslutter at gøre dette, bør vi forvente at se tre ting ske:

1. Amerikanske forbrugere ønsker mexicanske pesos at købe baseball-flagermus i Mexico. Så de går til en valutakurs kontor og sælge deres amerikanske dollars og købe mexicanske pesos, og dette vil medføre, at den mexicanske peso bliver mere værdifuld i forhold til den amerikanske dollar.
2. Efterspørgslen efter baseball-flagermus, der sælges i USA, falder, så prisen for amerikanske detailhandlere falder.
3. Efterspørgslen efter baseball-flagermus, der sælges i Mexico, stiger, så prisen for mexicanske detailhandlere stiger.

I sidste ende skulle disse tre faktorer føre til, at valutakurserne og priserne i de to lande ændrer sig, således at vi har købekraftparitet. Hvis den amerikanske dollar falder i værdi til et mellem ét til otte forhold til mexicanske pesos, er prisen på baseball-flagermus i USA går ned til $ 30 hver, og prisen på baseball flagermus i Mexico går op til 240 pesos hver, vi vil have købekraft paritet. Dette skyldes, at en forbruger kan bruge $ 30 i USA for en baseball bat, eller han kan tage sine $ 30, bytte den mod 240 pesos og købe en baseball bat i Mexico og ikke være bedre stillet.

Teori om købekraftsparitet fortæller os, at prisforskelle mellem lande ikke er bæredygtige i det lange løb da markedskræfterne vil udligne priser mellem lande og ændre valutakurser ved at gøre det. Du kunne måske tro, at mit eksempel på forbrugere, der krydser grænsen for at købe baseball-flagermus, er urealistiske som udgifterne til den længere tur ville udslette de besparelser, du får ved at købe flagermus til en lavere pris.

Det er dog ikke urealistisk at forestille sig et individ eller firma, der køber hundreder eller tusinder af flagermusene i Mexico og derefter sender dem til USA til salg. Det er heller ikke urealistisk at forestille sig en butik som Walmart, der køber flagermus fra den lavere prisproducent i Mexico i stedet for den højere prisproducent i Mexico.

I det lange løb er det ikke bæredygtigt at have forskellige priser i USA og Mexico, fordi en enkeltperson eller virksomhed vil være i stand til at få en arbitrage profit ved at købe varen billigt på det ene marked og sælge det til en højere pris på det andet marked. Da prisen for en enkelt vare skal være ens på tværs af markederne, bør prisen for enhver kombination eller varekurv udlignes. Det er teorien, men den fungerer ikke altid i praksis.

På trods af sin intuitive appel er købekraftsparitet generelt ikke i praksis, fordi OPP er afhængig af tilstedeværelsen af ​​arbitrage muligheder - muligheder for at købe varer til en lav pris et sted og sælge dem til en højere pris på et andet - for at bringe priserne sammen forskellige lande.

Som et resultat ville priserne derfor konvergere, fordi købsaktiviteten ville skubbe priserne i det ene land op, og salgsaktiviteten skubbe priserne i det andet land ned. I virkeligheden er der forskellige transaktionsomkostninger og handelshindringer, der begrænser muligheden for at få priser til at konvergere via markedskræfter. For eksempel er det uklart, hvordan man udnytter arbitrage-muligheder for tjenester på tværs af forskellige geografier, da det ofte er vanskeligt, hvis ikke umuligt, at transportere tjenester uden yderligere omkostninger fra et sted til en anden.

Ikke desto mindre er købekraftparitet et vigtigt begreb, der skal betragtes som et grundlæggende teoretisk scenario, og selvom købekraften paritet holder måske ikke perfekt i praksis, intuitionen bag det sætter praktiske grænser for, hvor meget reelle priser kan afvige over lande.

Alt, der begrænser den frie handel med varer, vil begrænse de muligheder, folk har for at drage fordel af disse arbitrage-muligheder. Et par af de større grænser er:

1. Import- og eksportbegrænsninger: Begrænsninger som kvoter, told og love vil gøre det vanskeligt at købe varer på et marked og sælge dem på et andet. Hvis der er en skat på 300% på importerede baseball-flagermus, er det i vores andet eksempel ikke længere rentabelt at købe flagermus i Mexico i stedet for USA. USA kunne også vedtage en lov, der gør det ulovligt at importere baseball-flagermus. Effekten af ​​kvoter og told blev dækket mere detaljeret i "Hvorfor foretrækkes told efter kvoter?."
2. Rejseomkostninger: Hvis det er dyrt at transportere varer fra et marked til et andet, ville vi forvente at se en forskel i priser på de to markeder. Dette sker endda på steder, der bruger den samme valuta; for eksempel er prisen på varer lavere i canadiske byer som Toronto og Edmonton end i mere fjerntliggende dele af Canada, såsom Nunavut.
3. Forgængelige varer: Det kan simpelthen være fysisk umuligt at overføre varer fra et marked til et andet. Der kan være et sted, der sælger billige sandwich i New York City, men det hjælper mig ikke, hvis jeg bor i San Francisco. Naturligvis afhjælpes denne effekt af det faktum, at mange af ingredienserne, der bruges til at fremstille sandwichene er transporteres, så vi kunne forvente, at sandwichproducenter i New York og San Francisco skulle have lignende materiale omkostninger. Dette er grundlaget for Economists berømte Big Mac-indeks, som er detaljeret i deres must-read-artikel "McCurrencies."
4. Beliggenhed: Du kan ikke købe et stykke ejendom i Des Moines og flytte det til Boston. På grund af dette kan priser på fast ejendom på markederne variere meget. Da prisen på jord ikke er den samme overalt, forventer vi, at dette vil have indflydelse på priserne, da detailhandlere i Boston har højere udgifter end detailhandlere i Des Moines.

Så mens købekraftsparitetsteori hjælper os med at forstå valutakursdifferencer, konverteres ikke altid kurserne på lang sigt, som PPP-teorien forudsiger.