5 ord, der ikke betyder, hvad du tror, ​​de mener

”Du bruger fortsat det ord,” siger Inigo Montoya til Vizzini i Prinsessebruden. "Jeg tror ikke, det betyder, hvad du synes, det betyder."

Det ord, som Vizzini så ofte misbruger i filmen, er utænkeligt. Men det er ikke svært at forestille sig andre ord, der har forskellige betydninger for forskellige mennesker. Betydninger, der endda kan være modstridende -bogstaveligt talt så.

Selvfølgelig er det ikke usædvanligt for ord betydning at ændre over tid. Nogle ord (som f.eks pæn, som engang betød "fjollet" eller "ignorant") endda vende deres konnotationer. Det, der især er spændende - og ofte forvirrende - er at observere sådanne ændringer i vores egen tid.

At vise dig hvad vi mener, lad os tage et kig på fem ord, der muligvis ikke betyder, hvad du tror, ​​de betyder: bogstaveligt talt, fulsome, ravel, læsning, og overflod.

I kontrast til billedligt, adverb bogstaveligt talt betyder "i bogstavelig eller streng forstand - ord for ord." Men mange talere har en vane at bruge ordet ret unbogstaveligt talt som en

USA's næste præsident vil blive leveret til det vigtigste øjeblik i amerikansk historie siden Franklin Roosevelt. Han vil have sådan en utrolig mulighed ikke kun at ændre retning i Amerika, men bogstaveligt, bogstaveligt at ændre verdensretning.
(Senator Joseph Biden, taler i Springfield, Illinois, 23. august, 2008)

Selvom de fleste ordbøger anerkender den modsatte anvendelse af ordet, er mange forbrug myndigheder (og SNOOTs) hævder, at hyperbolske fornemmelse af bogstaveligt talt har eroderet sin bogstavelige betydning.

Hvis din chef viser dig med "fuld ros", må du ikke antage, at en forfremmelse er i værkerne. Forstået i sin traditionelle betydning af "offensivt smigrende eller uærlig," servile har bestemt bestemt negativt konnotationer. Men i de senere år servile har hentet den mere gratis betydning af "fuld", "generøs" eller "rigelig". Så er den ene definition mere korrekt eller passende end den anden?

Guardian Style (2007), brugsvejledningen til forfattere om Englands Guardian avis, beskriver servile som "et andet eksempel på et ord, der næsten aldrig bruges korrekt." Adjektivet betyder "cloying, overdreven, modbydelig af overskydende, "siger redaktør David Marsh," og er ikke, som nogle synes at tro, et klogt ord for fuld."

Ikke desto mindre vises begge sanser af ordet regelmæssigt på siderne på Guardian-og næsten overalt ellers. Hyldester, ros og undskyldninger er ofte karakteriseret som "fulde" uden antydning til sarkasme eller dårlig vilje. Men i en boganmeldelse for Den uafhængige hvor Jan Morris beskrev elskerins af Lord Nelson som "grotesk, overvægtig og fyldig", vi fornemmer, at hun havde i tankerne den ældre betydning af ordet.

At have det begge veje kan føre til forvirring. Når en økonomi reporter for Tid magasinet husker "fulde tider", betyder han simpelthen "en velstående æra", eller afsiger han dom over en tid med selvudgivende overskud? hvad angår New York Times forfatter, der gushed over en "bygning med store banker af metalvinduer, indstillet i en rig skærm af glaseret terra cotta, især servile på anden sal, "nøjagtigt hvad han mente er nogens gæt.

Hvis verbet løs betyder at unknot, unscramble eller untangle, det er kun logisk at antage det Ravel skal betyde det modsatte - at floke eller komplicere. Højre?

Nå, ja og nej. Du ser, Ravel er begge en antonym og a synonym til løs. Afledt af det hollandske ord for "en løs tråd" Ravel kan betyde at enten flokke eller fjerne flok, at komplicere eller afklare. Det gør Ravel et eksempel på en Janus ord—Et ord (som sanktion eller have på) der har modsatte eller modstridende betydninger.

Og det hjælper sandsynligvis med at forklare hvorfor Ravel bruges så sjældent: du ved aldrig, om det kommer sammen eller falder fra hinanden.

Et andet Janus-ord er verbet bladre. Siden middelalderen bladre har ment at læse eller undersøge, normalt med stor omhu: perusing et dokument betyder at studere det omhyggeligt.

Så skete en sjov ting. Nogle mennesker begynder at bruge bladre som et synonym for "skum" eller "scanning" eller "læst hurtigt" - det modsatte af dets traditionelle betydning. De fleste redaktører afviser stadig denne nye brug og afviser den (in Henry Fowlersætning) som en slipshod forlængelse—det vil sige at strække et ord ud over dets konventionelle betydning.

Men hold øje med din ordbog, for som vi har set, er dette en af ​​måderne, hvorpå sprog ændres. Hvis nok mennesker fortsætter med at "strække" betydningen af bladre, kan den inverterede definition eventuelt erstatte den traditionelle.

I denne scene fra 1986-filmen ¡Three Amigos !, den skurkagtige karakter El Guapo taler med Jefe, hans højre mand:

Jefe: Jeg har lagt mange smukke piñater i opbevaringsrummet, hver af dem fyldt med små overraskelser.
El Guapo: Mange piñater?
Jefe: Å ja, mange!
El Guapo: Vil du sige, at jeg har en overflod af piñatas?
Jefe: En hvad?
El Guapo: A overflod.
Jefe: Å ja, du har en overflod.
El Guapo: Jefe, hvad er en overflod?
Jefe: Hvorfor, El Guapo?
El Guapo: Nå, du fortalte mig, at jeg har en overflod. Og jeg vil bare gerne vide, om du ved, hvad en overflod er. Jeg vil ikke gerne tro, at en person ville fortælle nogen, at han har en overflod, og derefter finde ud af, at den person har ingen ide hvad det betyder at have en overflod.
Jefe: Tilgiv mig, El Guapo. Jeg ved, at jeg, Jefe, ikke har dit overlegne intellekt og uddannelse. Men kan det være, at du igen er vred på noget andet og leder efter at tage det ud på mig?
(Tony Plana og Alfonso Arau som Jefe og El Guapo i ¡Tre amigoer!, 1986)

Uanset hans motiv stiller El Guapo et retfærdigt spørgsmål: hvad bare er -en overflod? Som det viser sig, er denne græske og latinske hånd-me-down et eksempel på et ord, der har gennemgået bedring- det vil sige en opgradering i mening fra negativ forstand til en neutral eller gunstig konnotation. På én gang overflod betød en overoverflod eller usundt overskud af noget (for mange piñatas). Nu bruges det ofte som et ikke-dømmende synonym for "en stor mængde" (en masse af piñatas).