Hvad er en appel til uvidenhed (fejl)?

Det appellerer til uvidenhed er en fejlslutning baseret på antagelsen om, at en erklæring skal være sand, hvis den ikke kan bevises falsk - eller falsk, hvis den ikke kan bevises sand. Også kendt som argumentum ad ignorantiam og argument fra uvidenhed.

Begrebet argumentum ad ignorantiam blev introduceret af John Locke i hans "essay om menneskelig forståelse" i 1690.

Appel til uvidenhedsfejleksempler kan omfatte abstraktioner, det fysisk umulige at bevise og det overnaturlige. For eksempel siger nogen, at der er liv i universet, fordi det ikke er bevist det ikke findes uden for vores solsystem eller at UFO'er har besøgt Jorden. Måske postulerer en person, at enhver handling, mennesker træffer, er bestemt, fordi ingen har bevist, at mennesker har fri vilje. Eller måske siger nogen, at der findes spøgelser, fordi du ikke kan bevise, at de ikke gør det; alt dette er appeller til uvidenhedsfejl.

”Et interessant aspekt af appellen til uvidenhed er, at den samme appel kan bruges til at understøtte to konklusioner, der er diametralt imod hinanden. Det her

instagram viewer

paradoks er en klar ledetråd, der appellerer til uvidenhed involverer fejlbehæftet ræsonnement. Det er let at se, hvad der er galt med appeller til uvidenhed, når de modsatte argumenter (spøgelser findes - spøgelser eksisterer ikke) præsenteres sammen, og manglen på bevis for det emne, der diskuteres, er indlysende. Dog når de samme falsk overflader i mere komplekse debatter og appellen til uvidenhed er ikke så åbenlyst, strategien kan være vanskeligere at genkende. "

Eksempler kan også være mere dagligdags, såsom overbevisningen om, at en politik eller lov er god og fungerer godt, bare fordi ingen endnu har modsat sig det eller troen på, at enhver studerende i en klasse forstår materialet fuldt ud, fordi ingen har løftet en hånd for at stille et spørgsmål om professor.

Folk kan bruge denne fejlbehæftning til at manipulere andre, fordi der ofte er en appel til folks følelser inden for de foreslåede ideer. Påstanden sætter derefter ikke-troende i falskemordet på det defensive, hvilket er irrationelt, da den person, der foreslår ideen, skal have bevisbyrde, skrev S. Morris Engel, i den tredje udgave af "Med god grund".

Howard Kahane og Nancy Cavender, forfattere af "Logik og nutidig retorik, "gav eksemplet på senator Joseph McCarthy, der beskyldte en hel liste over mennesker for at være kommunist uden bevis, og alvorligt skadede deres omdømme bare på grund af beskyldningerne:

”I 1950, da senator Joseph R. McCarthy (Republikaner, Wisconsin) blev spurgt om det førtiende navn på en liste med 81 navne på mennesker, som han hævdede var kommunister, der arbejdede for det amerikanske ministerium for Staten svarede, at 'jeg har ikke meget information om dette bortset fra agenturets generelle erklæring om, at der ikke er noget i sagsakterne til at modbevise hans kommunist forbindelser.'
”Mange af McCarthys tilhængere tog dette fravær af beviser som bevis for, at den pågældende person faktisk var en kommunist, et godt eksempel på den fejlagtighed af appellerer til uvidenhed. Dette eksempel illustrerer også vigtigheden af ​​ikke at blive taget med af denne fejl. Der blev aldrig præsenteret noget skrot med relevant bevismateriale mod nogen af ​​de personer, der er tiltalt af senator McCarthy, men alligevel i flere år nød han stor popularitet og magt; hans 'heksejagt' ødelagde mange uskyldige liv. "(10. udg. Thomson Wadsworth, 2006)

Appellen til uvidenhed er generelt ikke forfalskning i en straffedomstol, hvor en anklaget person formodes at være uskyldig, indtil han er bevist skyldig. Påtalemyndigheden skal fremlægge nok bevis til at dømme nogen - bevis, der går ud over en begrundet tvivl - ellers går personen fri. "Dermed argument fra uvidenhed er grundlæggende for argumentationens struktur i retssagen i det modsatte system. "

Selvom det er godt at holde et åbent sind, hvis bevis for en påstand kommer frem, kritisk tænkning vil være det, der hjælper dig, når du undersøger en appel til uvidenhed. Tænk på, hvad Galileo gennemgik, da han postulerede om solsystemet eller andre videnskabelige eller medicinske gennembrud der er kommet frem i de seneste årtier, hvis ikke århundreder - en eksisterende teori blev udfordret af bevis og derefter til sidst ændret. Men en ændring i langvarige overbevisninger kommer ikke let, og nogle ting er bare umulige at teste (liv i universet og Guds eksistens).

• Wayne Weiten, "Psychology: Themes and Variations, Briefer Version," 9. udg. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Metoder til argumentering." Cambridge University Press, 2013