Hvilket fungerer bedre, når interview med en kilde: noterer den gammeldags måde, med pen og reporteres notesbog i hånden eller bruger en kassette eller digital stemmeoptager?
Det korte svar er, at begge har deres fordele og ulemper, afhængigt af situationen og type historie du gør. Lad os undersøge begge dele.
Notebooks
Fordele
En journalists notesbog og en pen eller blyant er det ærede redskaber til interviewe handle. Notebooks er billige og lette at passe ind i en baglomme eller pung. De er også beskedne nok, at de generelt ikke gør kilder nervøse.
En bærbar computer er også pålidelig - ingen grund til at bekymre sig om, at den løber tør for batterier. Og for reporteren, der arbejder på en stram frist, er notebooks den hurtigste måde at nedtage, hvad en kilde siger og få adgang til hans eller hendes citater, når skriver historien.
Ulemper
Medmindre du er en meget hurtig note-taker, er det svært at notere alt, hvad en kilde siger, især hvis han eller hun er en hurtig taler. Så du kan gå glip af centrale citater hvis du er afhængig af at tage note.
Det kan også være svært at få citater, der er helt nøjagtige, ord-for-ord, kun ved hjælp af en bærbar computer. Det betyder måske ikke meget, hvis du laver en hurtig person-på-gade-interview. Men det kan være et problem, hvis du dækker en begivenhed, hvor det er vigtigt at få tilbudene nøjagtigt rigtige - sige, a tale af præsidenten.
Én note om kuglepenne - de fryser i vejr under subzero. Så hvis det er koldt, skal du altid medbringe en blyant i tilfælde af.
optagere
Fordele
Optagere er værd at købe, fordi de giver dig mulighed for bogstaveligt talt at få alt, hvad nogen siger, ord for ord. Du behøver ikke at bekymre dig om manglende eller manglende centrale citater fra din kilde. Brug af en optager kan også frigøre dig til at notere ting i dine noter, du ellers måske har gået glip af, f.eks. Hvordan en kilde fungerer, deres ansigtsudtryk osv.
Ulemper
Ligesom enhver teknisk enhed kan optagere fungere korrekt. Næsten hver reporter, der nogensinde har brugt en optager, har en historie om, at batterierne dør midt i en vigtig samtale.
Optagere er også mere tidskrævende end bærbare computere, fordi et optaget interview skal afspilles senere og transkriberes for at få adgang til citaterne. På en nyhedshistorie er der bare ikke tid nok til at gøre det.
Endelig kan optagere gøre nogle kilder nervøse. Og nogle kilder foretrækker måske endda, at deres interviews ikke bliver optaget.
Bemærk: Der er digitale stemmeoptagere på markedet, der er designet til at transkribere alt, hvad der er optaget. Men sådanne optagere kan kun bruges til diktering, og de bedste resultater opstår med stemmeoptagelse i topkvalitet via en headsetmikrofon og tydelig udtalt, accentfri tale.
Med andre ord, i et realtidssamtalsscenarie, hvor der sandsynligvis er masser af baggrundsstøj, er det sandsynligvis ikke en god ide at stole på sådanne enheder alene.
Vinderen?
Der er ingen klar vinder. Men der er klare præferencer:
- Mange journalister stoler på bærbare computere til at bryde nyheder og brug optagere til artikler, der har længere frister, f.eks. funktioner. Generelt bruges notebooks sandsynligvis oftere end optagere på daglig basis.
- Optagere er gode, hvis du laver en lang samtale til en historie, der ikke har en øjeblikkelig frist, f.eks. En profil eller en artikelartikel. En optager giver dig mulighed for bedre at bevare øjenkontakt med din kilde, hvilket gør interviewet mere som en samtale.
Men husk: Selvom du optager et interview, skal du altid tage notater alligevel. Hvorfor? Det er Murphys lov: den ene gang, du udelukkende er afhængig af en optager til et interview, er den ene gang optageren fungerer korrekt.
For at opsummere: Notebooks fungerer bedst, når du har en stram frist. Optagere er gode til historier, hvor du har tid til at transkribere citaterne efter samtalen.