Hvad der blev besluttet i Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona var en betydelig højesteretssag, der afgik, at en sagsøgtes erklæringer til myndighederne må afvises for retten, medmindre sagsøgte har blevet underrettet om deres ret til at have en advokat til stede under afhør og forståelse for, at alt, hvad de siger, vil blive holdt imod dem. For at en erklæring skal kunne antages, skal den enkelte også forstå deres rettigheder og give afkald på dem frivilligt.

Hurtige fakta: Miranda v. Arizona

Den 2. marts 1963 blev Patricia McGee (ikke hendes rigtige navn) kidnappet og voldtaget, mens hun gik hjem efter arbejde i Phoenix, Arizona. Hun beskyldte Ernesto Miranda for forbrydelsen efter at have plukket ham ud af en opstilling. Han blev arresteret og ført til et forhørrum, hvor han efter tre timer underskrev en skriftlig tilståelse for forbrydelserne. Det papir, som han skrev sin tilståelse om, erklærede, at oplysningerne blev givet frivilligt, og at han forstod hans rettigheder. Der blev dog ikke angivet nogen specifikke rettigheder på papiret.

Miranda blev fundet skyldig i en domstol i Arizona, der stort set var baseret på den skriftlige tilståelse. Han blev dømt til 20 til 30 år for begge forbrydelser for at blive forkyndt samtidigt. Hans advokat mente imidlertid, at hans tilståelse ikke burde antages til realitetsbehandling på grund af det faktum, at han var det ikke advaret om sin ret til at få en advokat til at repræsentere ham eller at hans erklæring kunne bruges imod Hej M. Derfor appellerede han sagen for Miranda. Arizona State Supreme Court var ikke enig i, at tilståelsen var blevet tvangsfuldt, og fastholdt derfor overbevisningen. Derfra appellerede hans advokater med bistand fra American Civil Liberties Union til den amerikanske højesteret.

Højesteret besluttede faktisk fire forskellige sager, som alle havde lignende omstændigheder, da de dømte over Miranda. Under Chief Justice Earl Warren endte retten med at sidde sammen med Miranda med 5-4 stemmer. Først forsøgte advokaterne for Miranda at argumentere for, at hans rettigheder var blevet krænket, da han ikke havde fået advokat under tilståelsen under henvisning til det sjette ændringsforslag. Domstolen fokuserede imidlertid på de rettigheder, der garanteres ved den femte ændring, herunder beskyttelsen mod selvinkriminering. Det Majoritetsudtalelse skrevet af Warren erklærede, at "uden ordentlig sikkerhedsforanstaltning, processen med forvaring i forvaring af personer, der er mistænkt eller anklaget for kriminalitet indeholder iboende overbevisende pres, der arbejder for at underminere den enkeltes vilje til at modstå og tvinge ham til at tale, hvor han ville ellers gør det frit. "Miranda blev dog ikke løst fra fængslet, fordi han også var blevet dømt for røveri, som ikke var berørt af beslutningen. Han blev forsøgt forsøgt for voldtægt og bortførelse uden de skriftlige beviser og blev fundet skyldig igen.

Højesterets afgørelse i Kort v. Ohio var ret kontroversielt. Modstandere argumenterede for, at at rådgive kriminelle om deres rettigheder ville hæmme politiets efterforskning og få flere kriminelle til at gå fri. Faktisk vedtog Kongressen en lov i 1968, der gav domstolene mulighed for at undersøge tilståelser fra sag til sag til at beslutte, om de skulle have tilladelse. Hovedresultatet af Miranda v. Arizona var oprettelsen af ​​"Miranda Rights. "Disse blev opført i flertalets udtalelse skrevet af Chief Justice Earl Warren: "[En mistænkt] skal advares inden ethvert spørgsmål, om at han har ret til at tie, at alt, hvad han siger, kan bruges mod ham ved en domstol, at han har ret til tilstedeværelse af en advokat, og at hvis han ikke har råd til en advokat, vil der blive udnævnt en for ham inden han bliver afhørt, hvis han gør det begærer."

• Ernesto Miranda blev løst fra fængslet efter kun at have sonet otte år af sin dom.
• Miranda blev dømt for anden gang på grundlag af vidnesbyrd fra sin almindelige kone, som han tilkendte forbrydelserne. Han havde fortalt hende, at han ville være villig til at gifte sig med Patricia McGee, hvis hun ville nedlægge anklagerne mod ham.
• Miranda vil senere sælge autograferede kort med "Miranda Rights" for $ 1,50 hver.
• Miranda blev dræbt af en kniv ville efter en bar kamp. Den person, der blev arresteret for sit drab, blev læst "Miranda Rights."

Kilder: Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: forbrydelsen, der ændrede amerikansk retfærdighed." Kriminalitetsbibliotek. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html