Hvem opfandt valgskolen? Det korte svar er grundlæggende fædre (også kendt som grundlæggere.) Men hvis der skal gives æren en enkelt person, tilskrives den ofte James Wilson fra Pennsylvania, som foreslog ideen forud for udvalget for elleve, der fremstiller henstilling.
Imidlertid er de rammer, de indførte for valget af nationens præsident, ikke kun underligt udemokratiske, men åbner også døren til nogle finurlige scenarier, f.eks. en kandidat, der vinder formandskabet uden at have fanget mest stemmer.
Så hvordan fungerer valgkollegiet nøjagtigt? Og hvad var grundlæggerens begrundelse bag at skabe den?
Valg, ikke vælgere, vælg præsidenter
Hvert fjerde år går amerikanske borgere til valgmålingerne for at afgive deres stemme for hvem de vil være præsident og vicepræsident for De Forenede Stater. Men de stemmer ikke for at vælge kandidater direkte og ikke hver afstemning tæller i den sidste sammenhæng. I stedet går stemmerne mod valg af vælgere, der er en del af en gruppe, der kaldes valgkollegiet.
Antallet af vælgere i hver stat står i forhold til, hvor mange kongresmedlemmer der repræsenterer staten. F.eks. Har Californien 53 repræsentanter i det amerikanske repræsentanthus og to senatorer, så Californien har 55 vælgere. I alt er der 538 elektorer, der inkluderer tre vælgere fra District of Columbia. Det er vælgerne, hvis afstemning afgør den næste præsident.
Hver stat fastlægger, hvordan deres respektive valg skal vælges. Men generelt opstiller hvert parti en liste over vælgere, der har lovet at støtte partiets valgte nominerede. I nogle tilfælde er vælgerne lovligt forpligtet til at stemme for deres partis kandidat. Valgene vælges af borgerne gennem en konkurrence kaldet the populær afstemning.
Men af praktiske formål skal vælgere, der trækker ind i standen, have et valg om at afgive deres valg for en af partiets nominerede eller skrive i deres egen kandidat. Vælgerne ved ikke, hvem vælgerne er, og det betyder ikke nogen måde. Otteogfyrre af staterne tildeler hele valglisten til vinderen af den populære afstemning, mens de to andre, Maine og Nebraska, dividerer deres vælgere mere proportionalt med den taber, der potentielt stadig modtager vælgere.
I sidste ende vil kandidaterne, der modtager størstedelen af vælgerne (270), være valgt som den næste præsident og næstformand for De Forenede Stater. I det tilfælde, hvor ingen kandidater modtager mindst 270 vælgere, går beslutningen til det amerikanske hus repræsentanter, hvor der afholdes afstemning mellem de tre bedste præsidentkandidater, der modtog flest vælgere.
Faldgruberne af en populær valgvalg
Ville det ikke bare være lettere (for ikke at nævne mere demokratisk) at gå med en ligefrem folkelig afstemning? Jo da. Men de grundlæggende fædre var ret betænkelige over at strengt lade folket tage en så vigtig beslutning med hensyn til deres regering. For det første så de potentialet for en tyranni af flertallet, hvor 51 procent af befolkningen valgte en embedsmand, som 49 procent ikke ville acceptere.
Husk også, at vi på forfatningstidspunktet ikke havde et primært topartssystem, som vi gør nu, og det kan let antages at borgerne sandsynligvis bare ville stemme for deres foretrukne kandidat af deres stat og dermed give helt for meget gearing til kandidater fra større stater. James Madison fra Virginia var især bekymret over, at en afstemning ville være til skade for de sydlige stater, der var mindre befolket end dem i nord.
På konferencen var der delegerede, der var så døde mod farerne ved direkte valg af en præsident, at de foreslog, at kongressen skulle stemme om det. Nogle flydede endda tanken om at lade statsledere stemme for at beslutte, hvilke kandidater der var ansvarlig for den udøvende gren. I sidste ende blev valgkollegiet oprettet som et kompromis mellem dem, der var uenige om folket eller kongressen skulle vælge den næste præsident.
En langt fra perfekt løsning
Valgskollegiets lidt indviklede karakter kan skabe nogle vanskelige situationer. Det mest bemærkelsesværdige er naturligvis muligheden for, at en kandidat mister den populære afstemning, men vinder valget. Dette skete senest i valget i 2016, da Donald Trump blev valgt til præsident over Hillary Clinton, til trods for at han blev bedst med næsten tre millioner stemmer - vandt Clinton 2,1% mere af den populære afstemning.
Der er også en række andre meget usandsynlige, men alligevel mulige komplikationer. Hvis for eksempel valget ender med uafgjort, eller hvis ingen af kandidaterne var i stand til at få et flertal af vælgerne, kastes afstemningen til kongressen, hvor hver stat får en stemme. Vinderen har brug for et flertal (26 stater) for at overtage formandskabet. Men hvis løbet forbliver dødvandet, vælger senatet en vicepræsident til at overtage som fungerende præsident, indtil dødvandet på en eller anden måde er løst.
Vil du have en anden? Hvad med det faktum, at vælgerne i nogle tilfælde ikke er nødt til at stemme for statsvinderen og kan trodse folks vilje, en et problem, der kaldes ”den troløse valg”. Det skete i 2000, da en Washington DC-valg ikke afstemte i protest mod distriktets mangel på kongresrepræsentation og også i 2004, da en vælger fra West Virginia lovede forud for ikke at gøre det Stem på George W. Busk.
Men måske er det største problem, at selvom valghøjskolen af mange betragtes som iboende uretfærdig og kan gøre det føre til en række utilfredsstillende scenarier, er det usandsynligt, at politikere vil kunne fjerne sig med systemet når som helst snart. Dette vil sandsynligvis kræve ændring af forfatningen for at fjerne eller ændre den tolvte ændring.
Der er selvfølgelig andre måder at komme rundt på manglerne på, såsom et forslag at have, i hvilke stater alle kollektivt kan vedtage love for at udlevere alle vælgere til vinderen af den populære afstemning. Mens det er langsigtet, er skørere ting sket før.