Hvad vi ved om Dinosaurs levetid

Det blegede skelet af hundrede millioner år gammel Deinonychus kan fortælle os meget om, hvad denne dinosaurus spiste, hvordan den løb, og endda hvordan den interagerede med andre af sin art, men ikke meget om, hvor længe den levede, før han døde i alderdommen. Faktum er at estimere gennemsnittets levetid sauropod eller tyrannosaur involverer at trække på adskillige tråde af beviser, herunder analogier med moderne krybdyr, fugle og pattedyr, teorier om dinosaurvækst og stofskifte og (fortrinsvis) direkte analyse af den relevante fossiliserede dinosaur knogler.

Før noget andet hjælper det naturligvis med at bestemme dødsårsagen til en given dinosaur. I betragtning af placeringen af ​​visse fossiler kan paleontologer ofte finde ud af, om de uheldige personer blev begravet af snøskred, druknet i oversvømmelser eller kvalt med sandstorm; også tilstedeværelsen af ​​bidmærker i fast knogle er en god indikation af, at dinosauren blev dræbt af rovdyr (skønt det også er muligt at liget blev fjernet efter dinosauren var død af naturlige årsager, eller at dinosauren var kommet sig efter en tidligere påført skade). Hvis en prøve kan identificeres endeligt som en ung, udelukkes død ved alderdom, dog ikke død af sygdom (og vi ved stadig meget lidt om

En del af grunden til, at forskere er så interesserede i dinosaurens levetid, er, at moderne krybdyr er nogle af de længstlevende dyr på jorden: kæmpeskildpadder kan leve i over 150 år, og endda krokodiller og alligatorer kan overleve langt ind i tresserne og halvfjerdserne. Endnu mere fristende har nogle fuglearter, der er direkte efterkommere af dinosaurerne, også lange levetider. Svaner og kalkunspidser kan leve i over 100 år, og små papegøjer overlever ofte deres menneskelige ejere. Med undtagelse af mennesker, der kan leve i over 100 år, har pattedyr et relativt udeladt antal, ca. 70 år for en elefant og 40 år for en sjimpanse, og de længstlevende fisk og amfibier topper 50 eller 60 år.

Man skal ikke skynde sig at konkludere, at bare fordi nogle af dine slægtninge og efterkommere af dinosaurier regelmæssigt rammer århundredemærket, skal dinosaurier også have haft lang levetid. En del af grunden til, at en kæmpeskildpadde kan leve så længe, ​​er, at den har en ekstremt langsom metabolisme; det er et spørgsmål om debat, om alle dinosaurier var lige så koldblodige. Med nogle vigtige undtagelser (f.eks. Papegøjer) har mindre dyr en tendens til at have kortere levetid, så det gennemsnitlige 25 pund Velociraptor måske har været heldig at leve mere end et årti. Omvendt har større væsner en længere levetid, men bare fordi a Diplodocus var 10 gange større end en elefant betyder ikke nødvendigvis, at den levede ti gange (eller endda to gange) så længe.

Dinosauriernes stofskifte er stadig et spørgsmål om løbende uoverensstemmelser, men for nylig har nogle paleontologer fremført et overbevisende argument om, at de største planteetere, herunder sauropoder, titanosaurs, og hadrosaurs, opnåede "homeothermy", det vil sige, de varmet langsomt op i solen og afkøles lige langsomt om natten, idet de opretholdt en næsten konstant indre temperatur. Da homeothermy er i overensstemmelse med en koldblodsmetabolisme, og da en fuldt varmblodet (i moderne forstand) Apatosaurus ville have kogt sig indefra og ud som en kæmpe kartoffel, en levetid på 300 år synes inden for muligheden for disse dinosaurier.

Hvad med mindre dinosaurer? Her er argumenterne mørkere og kompliceret af det faktum, at selv små, varmblodige dyr (som papegøjer) kan have lang levetid. De fleste eksperter mener, at levetidene for mindre urteagtige og kødædende dinosaurier var direkte proportionelle med deres størrelse, for eksempel kyllingestørrelsen Compsognathus har måske levet i fem eller 10 år, mens en meget større Allosaurus måske har været toppet ved 50 eller 60 år. Men hvis det endeligt kan bevises, at en given dinosaur var varmblodet, koldblodigt eller noget derimellem, ville disse skøn blive ændret.

Du skulle måske tro, at en analyse af faktiske dinosaureben ville hjælpe med at rydde op i spørgsmålet om, hvor hurtigt dinosaurerne voksede, og hvor længe de levede, men frustrerende nok er dette ikke tilfældet. Som biolog, R.E.H. Reid skriver ind Den komplette dinosaur, "[knogle] vækst var ofte kontinuerlig, som hos pattedyr og fugle, men undertiden periodisk, som i krybdyr, med nogle dinosaurer, der fulgte begge stilarter i forskellige dele af deres skeletter." Også til fastlægge hastigheder for knoglevækst, paleontologer har brug for adgang til flere eksemplarer af den samme dinosaur i forskellige vækststadier, hvilket ofte er en umulighed i betragtning af fossilens vagarer optage.

Hvad det hele koger ned til er dette: nogle dinosaurer, såsom den ænderumfede Hypacrosaurus, voksede i fænomenal hastighed og nåede voksne størrelser på en få tons på blot et dusin år (antagelig reducerede denne accelererede væksthastighed ungenes vindue med sårbarhed over for rovdyr). Problemet er, at alt, hvad vi ved om koldblodsmetabolisme, er uforeneligt med dette væksthastighed, hvilket godt kan betyde, at Hypacrosaurus i særlige (og store, urteagtige dinosaurer generelt) havde en type varmblodsmetabolisme, og dermed spænder maksimal levetid godt under 300 år vovede sig over.

På samme måde ser det ud til, at andre dinosaurier er vokset mere som krokodiller og mindre som pattedyr i et langsomt og konstant tempo uden den accelererede kurve, der blev set i spædbørn og ungdomstid. Sarcosuchus, den 15-ton krokodille bedre kendt som "SuperCroc", sandsynligvis tog omkring 35 eller 40 år at nå voksenstørrelse, og fortsatte derefter med at vokse langsomt, så længe den levede. Hvis sauropoder fulgte dette mønster, ville det pege på en koldblodsmetabolisme, og deres estimerede levetid ville igen ramme op mod mærket i flere århundreder.

Så hvad kan vi konkludere? Indtil vi fastlægger flere detaljer om metabolismen og vækstraten for forskellige arter, alle alvorlige skøn over dinosaurens levetid skal tages med et gigantisk korn af forhistorisk salt!