Griswold v. Connecticut: Prelude til Roe v. Wade

redigeret med tilføjelser af Jone Johnson Lewis

Den amerikanske højesteretssag Griswold v. Connecticut slog ned en lov, der forbød fødselskontrol. Højesteret fandt, at loven krænkede retten til ægteskabelig privatliv. Denne sag fra 1965 er vigtig for feminisme fordi det understreger privatliv, kontrol over ens personlige liv og frihed fra regerings indtrængen i forhold. Griswold v. Connecticut hjalp med at bane vejen for Roe v. Wade.

Hurtige fakta: Griswold v. Connecticut

Statutten mod fødselsbekæmpelse i Connecticut dateres fra slutningen af ​​1800-tallet og blev sjældent håndhævet. Læger havde prøvet at udfordre loven mere end én gang. Ingen af ​​disse sager kom til Højesteret, normalt af proceduremæssige grunde, men i 1965 besluttede Højesteret Griswold v. Connecticut, hvilket var med til at definere retten til privatliv i henhold til forfatningen.

Connecticut var ikke den eneste stat med love mod prævention. Spørgsmålet var vigtigt for kvinder i hele landet. Margaret Sanger, der havde arbejdet utrætteligt hele sit liv med at uddanne kvinder og talsmand for prævention, døde i 1966 året efter Griswold v. Connecticut blev besluttet.

Estelle Griswold var administrerende direktør for Planned Parenthood of Connecticut. Hun åbnede en prævention klinik i New Haven, Connecticut, med Dr. C. Lee Buxton, en autoriseret læge og professor ved Yale's medicinske skole, der var medicinsk direktør for Planned Parenthood New Haven-centret. De opererede klinikken fra 1. november 1961, indtil de blev arresteret den 10. november 1961.

Connecticut-loven forbød brugen af ​​prævention:

”Enhver person, der bruger et lægemiddel, en medicinsk genstand eller et instrument med henblik på at forhindre undfangelse, bøder ikke mindst 50 dollars eller fængslet mindst 60 dage eller mere end et år eller blive bøde og fængslet. ” (Generelle vedtægter for Connecticut, afsnit 53-32, 1958 rev.)

Det straffede også dem, der leverede fødselskontrol:

"Enhver person, der bistår, kæmper, rådgiver, forårsager, ansætter eller kommanderer en anden til at begå en overtrædelse, kan retsforfølges og straffes, som om han var hovedovertræderen." (Afsnit 54-196)

Højesteretten Justice William O. Douglas forfatter af Griswold v. Connecticut mening. Han understregede med det samme, at denne Connecticut-statut forbød brug af fødselsbekæmpelse mellem gifte personer. Derfor handlede loven om et forhold "inden for privatlivets område", der er garanteret af forfatningsmæssige friheder. Loven regulerede ikke kun fremstilling eller salg af prævention, men forbød faktisk deres anvendelse. Dette var unødvendigt bredt og destruktivt og derfor en krænkelse af Forfatning.

”Vil vi give politiet mulighed for at søge ægteskabs soveværelsers hellige omkredse for at kunne fortælle tegn på brugen af ​​prævention? Selve ideen er frastødende med forestillingerne om privatliv omkring ægteskabsforholdet. ” (Griswold v. Connecticut381 U.S. 479, 485-486).

Griswold og Buxton hævdede, at de stod i sagen om gifte menneskers privatliv med den begrundelse, at de var professionelle, der betjente gifte mennesker.

I Griswold v. Connecticut, Justice Douglas skrev berømt om "penumbras" om rettighederne til privatlivets fred garanteret i henhold til forfatningen. "Specifikke garantier i Bill of Rights har straffe," skrev han, "dannet af udsendelser fra de garantier, der giver dem liv og stof." (Griswold, 484) F.eks. Retten til ytringsfrihed og pressefrihed skal garantere ikke kun retten til at udtale eller udskrive noget, men også retten til at distribuere det og læse det. Penumbraen ved at aflevere eller abonnere på en avis ville stamme fra retten til frihed for presse, der beskytter skrivning og udskrivning af avisen, ellers ville det være meningsløst at udskrive det.

Justice Douglas og Griswold v. Connecticut kaldes ofte "retlig aktivisme" for deres fortolkning af penumbras, der går ud over, hvad der bogstaveligt er skrevet ord for ord i forfatningen. Imidlertid, Griswold citerer tydeligt parallellerne til tidligere højesterettsager, der fandt foreningsfrihed og ret til at uddanne børn i forfatningen, selvom de ikke blev beskrevet i lovforslaget Rettigheder.

Griswold v Connecticut ses som baner vejen for Eisenstadt v. Baird, der udvidede beskyttelsen af ​​privatlivets fred omkring prævention til ugifte mennesker, og Roe v. Wade, der slog ned mange restriktioner for abort.