Har ulovlige indvandrere forfatningsmæssige rettigheder?

Det faktum, at udtrykket "ulovlige indvandrere"vises ikke i dokumentet, betyder ikke, at den amerikanske forfatnings rettigheder og friheder ikke finder anvendelse på dem.

Ofte beskrevet som et "levende dokument" er forfatningen gentagne gange blevet fortolket af U.S. højesteret, føderale appel domstole, og Kongres for at imødekomme de stadigt skiftende behov og krav fra befolkningen. Mens mange hævder, at "Vi folket i De Forenede Stater" kun henviser til lovlige borgere, er Højesteret konsekvent uenig.

I Yick Wo v. Hopkins, en sag, der involverer kinesiske immigranters rettigheder, dømte Domstolen, at den 14. ændringsforslag er erklæring, "Ingen stat berøver heller ikke nogen person liv, frihed eller ejendom uden behørig behandling af loven; heller ikke nægte nogen inden for dens jurisdiktion lige beskyttelse af lovgivningen, "anvendt på alle personer" uden hensyntagen til forskelle mellem race, farve eller nationalitet, "og" en udlænding, der er kommet ind i landet og er blevet underlagt i alle henseender dens jurisdiktion, og en del af dens befolkning, skønt det påstås at være ulovligt her. "[

citerer Yick Wo v. Hopkins, Domstolen, i tilfælde af Wong Wing v. Forenede Stater, anvendte forfatningens statsborgerskabsblinde karakter yderligere til 5. og 6th ændringsforslag med angivelse af "... det må konkluderes, at alle personer inden for De Forenede Staters territorium har ret til den beskyttelse, der garanteres ved disse ændringer, og at selv udlændinge ikke skal være holdes til at svare for en hovedstad eller anden berygtet forbrydelse, medmindre der er tale om en præsentation eller tiltale for en storslået jury, og heller ikke fratages liv, frihed eller ejendom uden behørig proces med lov."

I Plyler v. Doe, Højesteret afskaffede en Texas-lov, der forbyder indskrivning af ulovlige udlændinge i den offentlige skole. I sin afgørelse fandt Domstolen, "De ulovlige udlændinge, der er sagsøgere i disse sager, der anfægter statutten, kan kræve fordelen af ​​ligebehandlingsbestemmelsen, som bestemmer, at Stat nægter enhver person inden for dens jurisdiktion lige beskyttelse af lovene. Uanset hvilken status han har i henhold til indvandringslovene, er en udlænding en 'person' i enhver almindelig forstand herom semester…. Disse børns ikke-dokumenterede status vel ikke skaber ikke et tilstrækkeligt rationelt grundlag for at nægte dem fordele, som staten giver andre indbyggere. "

Når Højesteret afgør sager, der vedrører rettigheder til første ændring, trækker den typisk vejledning fra det 14. ændringsprincippet om "lige beskyttelse under loven. "I det væsentlige udvider klausulen om" lige beskyttelse "første ændringsbeskyttelse til enhver og enhver, der er omfattet af 5. og 14. Ændringer. Gennem domstolens konsekvente afgørelser om, at 5. og 14. ændringsforslag gælder ligeledes for ulovlige udlændinge, nyder sådanne mennesker også første ændringsrettigheder.
Ved at afvise argumentet om, at den "lige" beskyttelse af den 14. ændring er begrænset til amerikanske borgere, har Højesteret henvist til det sprog, der bruges af Kongresudvalg der udarbejdede ændringsforslaget.

"De sidste to klausuler i den første sektion af ændringen deaktiverer en stat fra at fratage ikke kun en borger i De Forenede Stater, men enhver person, uanset hvilken han måtte være, af liv, frihed eller ejendom uden behørig retsforfølgning eller fra at nægte ham den lige beskyttelse af lovgivningen i Stat. Dette afskaffer al klasselovgivning i staterne og fjerner uretten ved at udsætte en kaste af personer for en kode, der ikke finder anvendelse på en anden... Det [det 14. ændringsforslag] vil, hvis de vedtages af staterne, for altid deaktivere enhver af dem fra at vedtage love, der skytter over disse grundlæggende rettigheder og privilegier, der vedrører borgere i De Forenede Stater og for alle personer, der tilfældigvis er inden for deres jurisdiktion."

Mens udokumenterede arbejdstagere ikke nyder alle de rettigheder, som borgerne tildeles ved forfatningen, specifikt retten til at stemme eller besidde skydevåben, kan disse rettigheder også nægtes for amerikanske borgere, der er dømt af forbrydelser. I sidste ende har domstolene truffet afgørelse om, at mens de ligger inden for De Forenede Staters grænser, udokumenterede arbejdstagere tildeles de samme grundlæggende, ubestridelige forfatningsmæssige rettigheder, der tildeles alle Amerikanerne.

En fremragende illustration af, i hvilket omfang udokumenterede indvandrere i USA tildeles forfatningsmæssige rettigheder, kan ses i Kate Steinle's tragiske skydedød.

Den 1. juli 2015 blev Ms. Steinle dræbt, mens hun besøgte en strandbåde i San Francisco af en enkelt kugle, der blev fyret fra en pistol, som ganske vist var indeholdt af Jose Ines Garcia Zarate, en udokumenteret immigrant.

Garcia Zarate, som var borger i Mexico, var blevet deporteret flere gange og havde tidligere domme for ulovligt at vende tilbage til USA efter at have været deporteret. Lige inden skuddet var han blevet frigivet fra et fængsel i San Francisco, efter at en mindre narkotikakommission mod ham blev afvist. Mens U.S. Immigration and Customs Enforcement udstedte en tilbageholdelsesordre for Garcia Zarate, frigav politiet ham under San Franciscos kontroversielle fristed bylov.

Garcia Zarate blev arresteret og tiltalt for første grads mord, anden grads drab, drab og mange forskellige overtrædelser af skydevåbenbesiddelse.

I sin retssag hævdede Garcia Zarate, at han havde fundet pistolen, der blev brugt i skyderiet indpakket i en T-shirt under en bænk, at det gik ud ved et uheld, da han pakket det ud, og at han ikke havde tænkt at skyde nogen som helst. Anklagere hævdede imidlertid, at Garcia Zarate var set uforsigtigt at pege pistolen mod folk inden skyderiet.

Den 1. december 2017, efter en langvarig drøftelse, frikendte juryen Garcia Zarate på alle anklager bortset fra at være en forbryder i besiddelse af et skydevåben.

Under den forfatningsmæssige garanti for "lovproces, ”Fandt juryen rimelig tvivl om Garcia Zarates påstand om, at skyderiet havde været en ulykke. Derudover var Garcia Zarates kriminelle fortegnelse, detaljer om hans tidligere overbevisning eller indvandringsstatus ikke tilladt at blive fremlagt som bevis mod ham.

I dette, som i alle tilfælde, fik Jose Ines Garcia Zarate, til trods for at være en tidligere dømt udokumenteret udlænding, de samme forfatningsmæssige rettigheder som dem, der garanteres fuld borgere og lovlige indvandrerbeboere af USA inden for det strafferetlige system.