Det andet ændringsforslag til den amerikanske forfatning er måske den vigtigste ændring i Bill of Rights, hvis ikke hele dokumentet. Det andet ændringsforslag er alt, der står i vejen mellem amerikanske borgere og totalt kaos. Uden den anden ændring ville intet forhindre en behørigt valgt præsident (som også er nationens øverstbefalende) fra at erklære kamplov og bruge nationens militære styrker til systematisk at usurpere og afvikle de resterende borgerrettigheder borgere. Den anden ændring er Amerikas største forsvar mod totalitarismens styrker.
Fortolkning af det andet ændringsforslag
Den enkle ordlyd af det andet ændringsforslag er blevet vidt tolket, og talsmænd for pistolkontrol har forsøgt at tilsløre sproget for at fremme deres dagsorden. Det måske det mest kontroversielle aspekt af ændringsforslaget våben kontrol talsmænd har hvilt meget af deres argumenter er den del, der læser en "velreguleret milits." De, der søger at erodere ændringsforslaget, hævder, at retten til bærevåben udvides udelukkende til militser, og da både antallet af militser og effektiviteten af dem er faldet siden 1700-tallet, er ændringen nu omstridt.
Lokale og statslige regeringsorganer har ofte forsøgt at fjerne ændringen af dens magt ved at indføre drakoniske regler og krav. I 32 år var pistolsejere i Washington D.C. lovligt ikke tilladt at eje en pistol eller bære en inden for distriktets område. I juni 2008 dog Højesteretten afgav 5-4, at distriktets lov var forfatningsmæssig. Dommer Antonin Scalia skrev for flertallet og bemærkede, at uanset om voldelig kriminalitet er en problem, "forankring af forfatningsmæssige rettigheder fjerner nødvendigvis visse politiske valg fra bord... Uanset årsagen er håndvåben mest populære våben valgt af amerikanere til selvforsvar i hjemmet, og et fuldstændigt forbud mod deres anvendelse er ugyldigt. "
Perspektiver af pistolkontroladvokater
Mens håndvåben var spørgsmålet i Washington, D.C., har talsmænd for pistolkontrol andre steder decried the adgang til og brug af fuldautomatiske våben og andre højdrevne skydevåben af generalen offentlig. De har forsøgt at begrænse eller endda forbyde ejerskab af disse såkaldte "angrebsvåben" i et vildledt forsøg på at beskytte offentligheden. I 1989 blev Californien den første stat, der passerede et direkte forbud mod fuldautomatiske rifler, maskingevær og andet skydevåben anses for at være "angrebsvåben." Siden da har Connecticut, Hawaii, Maryland og New Jersey passeret lignende love.
En af grundene til, at modstandere med pistolkontrol er så faste ved at holde disse skydevåben på det åbne marked, er fordi adgangen til våben fra det amerikanske militær har langt overgået den amerikanske befolknings adgang til våben i både antal og strøm. Hvis en nation ikke er i stand til at forsvare sig mod styrkerne af tyranni inden for dens regering, fordi retten til at bære våben er så dårligt eroderet, det undergraver den anden ånd og intention ændring.
Venstre går også ind for lovgivning begrænse de typer ammunition, der er til rådighed for skydevåben, såvel som "typerne" af mennesker, der kan eje dem. Eks-ulemper eller personer med tidligere mentale sygdomme er for eksempel forbudt at eje eller bære kanoner i visse stater og Brady Bill, som blev lov i 1994, mandater potentielle pistol ejere gennemgår en fem-dages ventetid, så lokale retshåndhævende myndigheder kan lede baggrund checks.
Enhver regulering, begrænsning eller lov, der krænker amerikanernes ret til at holde og bære våben, forhindrer Amerika i at være et land, der virkelig er frit.