Suez-krisen: nøglen til afkoloniseringen af ​​Afrika

I 1922 tildelte Storbritannien Egypten begrænset uafhængighed og sluttede sin protektoratstatus og skabte en suveræn stat med sultanen Ahmad Fuad som konge. I virkeligheden opnåede Egypten imidlertid kun de samme rettigheder som de britiske herredømme, som Australien, Canada og Sydafrika. Ægyptiske udenrigsanliggender, forsvaret af Egypten mod udenlandske aggressorer, beskyttelsen af ​​udenlandske interesser i Egypten, beskyttelsen af ​​mindretal (dvs. europæere, der kun udgjorde 10 procent af befolkning, omend den rigeste del), og sikkerheden i kommunikationen mellem resten af ​​det britiske imperium og Storbritannien selv gennem Suez-kanalen, var stadig under direkte kontrol af Storbritannien.

Selvom Egypten tilsyneladende blev styret af kong Faud og hans premierminister, var den britiske højkommissær en betydelig magt. Storbritanniens intention var, at Egypten skulle opnå uafhængighed gennem en nøje kontrolleret og potentielt langsigtet tidsplan.

'Dekoloniseret' Egypten led de samme problemer, som senere afrikanske stater stødte på. Dens økonomiske styrke lå i sin bomuldsafgrøde, hvilket faktisk er en kontantafgrøde for bomuldsmøllerne i det nordlige England. Det var vigtigt for Storbritannien, at de opretholdt kontrollen med produktionen af ​​rå bomuld, og de stoppede Ægyptiske nationalister fra at skubbe til oprettelsen af ​​en lokal tekstilindustri og få økonomisk uafhængighed.

Anden verdenskrig udsatte yderligere konfrontation mellem britiske postkolonialister og egyptiske nationalister. Egypten repræsenterede en strategisk interesse for de allierede - det kontrollerede ruten gennem Nordafrika til de olierige regioner i landet Mellemøsten, og leverede den vigtigste handels- og kommunikationsrute gennem Suez-kanalen til resten af ​​Storbritanniens imperium. Egypten blev en base for allierede operationer i Nordafrika.

Efter 2. verdenskrig var spørgsmålet om fuldstændig økonomisk uafhængighed imidlertid vigtigt for alle politiske grupper i Egypten. Der var tre forskellige tilgange: Saadist Institutional Party (SIP), der repræsenterede monarkistenes liberale tradition blev stærkt diskrediteret af deres historie med indkvartering for udenlandske forretningsinteresser og støtte fra en tilsyneladende dekadent kongelig ret.

Modstand mod de liberale kom fra det muslimske broderskab, der ønskede at oprette en egyptisk / islamisk stat, som ville udelukke vestlige interesser. I 1948 myrdede de SIP-premierminister Mahmoud an-Nukrashi Pasha som en reaktion på krav om, at de skulle opløses. Hans erstatning, Ibrahim `Abd al-Hadi Pasha, sendte tusinder af medlemmer af det muslimske broderskab til tilbageholdelseslejre, og broderskabets leder Hassan el Banna blev myrdet.

En tredje gruppe dukkede op blandt unge egyptiske hær officerer, rekrutteret fra de lavere middelklasser i Egypten men uddannet på engelsk og trænet til militæret af Storbritannien. De afviste både den liberale tradition for privilegium og ulighed og det muslimske broderskabs islamiske tradition for et nationalistisk synspunkt om økonomisk uafhængighed og velstand. Dette opnås gennem udviklingen af ​​industrien (især tekstiler). Til dette havde de brug for en stærk national strømforsyning og så ud til at dæmme Nilen op for vandkraft.

Den 22.-23. Juli 1952 styrtede en kabal af hæroffiserer, kendt som de "frie officerer", ledet af oberstløytnant Gamal Abdel Nasser, kong Faruk i en statskup. Efter et kort eksperiment med civilt styre fortsatte revolutionen med erklæringen af ​​en republik den 18. juni 1953, og Nasser blev formand for det revolutionære kommandoråd.

Nasser havde store planer - forestillede sig en pan-arabisk revolution, ledet af Egypten, som ville skubbe briterne ud af Mellem Østen. Storbritannien var især på vagt over for Nassers planer. Stigende nationalisme i Egypten havde Frankrig også bekymret - de stod over for lignende bevægelser fra islamiske nationalister i Marokko, Algeriet og Tunesien. Det tredje land, der blev forstyrret af stigende arabisk nationalisme, var Israel. Selvom de havde 'vundet' arabisk-israelsk krig i 1948 og voksede økonomisk og militært (primært støttet af våbenomsalg fra Frankrig), kunne Nassers planer kun føre til mere konflikt. Amerikas Forenede Stater under præsident Eisenhower forsøgte desperat at nedspille arabisk-israelske spændinger.

For at se denne drøm realiseres og for, at Egypten skulle blive en industriel nation, havde Nasser brug for at finde finansiering til Aswan High Dam-projektet. Der var ikke tilgængelige indenlandske midler - i de foregående årtier havde egyptiske forretningsfolk flyttet midler ud landet frygtet for et program for nationalisering for både kronejendom og hvilken begrænset industri eksisterede. Nasser fandt imidlertid en villig kilde til midler med USA. USA ønskede at sikre stabilitet i Mellemøsten, så de kunne koncentrere sig om den voksende trussel om kommunisme andre steder. De blev enige om at give Egypten direkte 56 millioner dollars og yderligere 200 millioner dollars gennem verdensbanken

Desværre lavede Nasser også overture (salg af bomuld, køb af våben) til Sovjetunionen, Tjekkoslovakiet og det kommunistiske Kina - og den 19. juli 1956 aflyste USA finansieringsaftalen med angivelse af Egypts bånd til USSR. Da han ikke kunne finde alternativ finansiering, så Nasser den ene torn i sin side - kontrollen med Suez-kanalen af Storbritannien og Frankrig. Hvis kanalen var under egyptisk myndighed, kunne den hurtigt skabe de nødvendige midler til Aswan High Dam-projektet, tænkeligt på mindre end fem år!

Den 26. juli 1956 annoncerede Nasser planer om at nationalisere Suez-kanalen, Storbritannien svarede ved at fryse egyptiske aktiver og derefter mobilisere dens væbnede styrker. Ting eskalerede, hvor Egypten blokerede for Tirans sund ved mundingen af ​​Akaba-bugten, som var vigtig for Israel. Storbritannien, Frankrig og Israel konspirerede for at afslutte Nassers herredømme over arabisk politik og bringe Suez-kanalen tilbage til europæisk kontrol. De troede, at USA ville støtte dem - kun tre år før CIA havde støttet a statskup i Iran. Eisenhower var imidlertid rasende - han stod over for genvalg og ønskede ikke at risikere den jødiske afstemning derhjemme ved at offentliggøre Israel til varmeforklaring.

Den 13. oktober nedlagde Sovjetunionen veto mod et anglo-fransk forslag om at tage kontrol over Suez-kanalen (sovjetiske skibspiloter hjalp allerede Egypten med at køre kanalen). Israel havde fordømt FN's manglende løsning af Suez-kanalkrisen og advarede om, at de skulle tage militære handlinger, og den 29. oktober invaderede de Sinai-halvøen. Den 5. november foretog de britiske og franske styrker en luftbåren landing ved Port Said og Port Fuad og besatte kanalzonen.

Internationalt pres monteret mod trepartsmagterne, især fra både USA og sovjeterne. Eisenhower sponsorerede en FN-resolution for en våbenhvile den 1. november, og den 7. november stemte FN 65 til 1 for, at invaderende magter skulle forlade det egyptiske territorium. Invasionen sluttede officielt den 29. november, og alle britiske og franske tropper blev trukket tilbage den 24. december. Israel nægtede imidlertid at opgive Gaza (det blev sat under FN-administration den 7. marts 1957).

Tripartit invasionens fiasko og både USA og USSR's handlinger viste afrikanske nationalister på hele kontinentet, at den internationale magt var flyttet fra sine kolonimestre til de to nye supermagter. Storbritannien og Frankrig mistede betydelig ansigt og indflydelse. I Storbritannien disintegreret Anthony Edens regering, og magten overføres til Harold Macmillan. Macmillan ville være kendt som 'dekolonisator' af det britiske imperium og ville gøre hans berømte 'forandringsvind'tale i 1960. Efter at have set Nasser påtage sig og vinde mod Storbritannien og Frankrig, var nationalister overalt i Afrika med større beslutsomhed i kampen for uafhængighed.

På verdensbasis benyttede Sovjetunionen muligheden for Eisenhowers opmærksomhed med Suez-krisen at invadere Budapest og yderligere eskalere den kolde krig. Europa, der havde set den amerikanske side mod Storbritannien og Frankrig, var på vej til oprettelsen af ​​EØF.

Men mens Afrika vandt sin kamp for uafhængighed af kolonialisme, tabte den også. USA og USSR opdagede, at det var et godt sted at bekæmpe Kold krig—Tropper og finansiering begyndte at strømme ind, da de kæmpede for særlige forhold til Afrikas fremtidige ledere, en ny form for kolonialisme ved bagdøren.