Lærer fortjener betale fordele og ulemper

Lærerorganisationer rundt omkring i USA mindsker deres modstand mod fortjeneste for lønninger og lærere ved at finde nye måder at eksperimentere med konceptet brød lidenskabelige reaktioner på fra lærere overalt.

Så hvad er nøjagtigt fordele og ulemper ved betalende lærere forskelligt baseret på de resultater, de producerer i klasseværelset? Spørgsmålet er komplekst. Faktisk er det blevet drøftet i over 40 år i uddannelsesverdenen. Det National Education Association (NEA) modsætter sig voldsomt fortjeneste, men er det en idé, hvis tid er kommet?

• Amerikanere værdsætter hårdt arbejde og resultater, og vores kapitalistiske system hænger sammen med at belønne sådanne resultater. De fleste erhverv tilbyder bonusser og lønforhøjelser til eksemplariske medarbejdere. Hvorfor skulle undervisning være undtagelsen? At en slurvet lærer og en dedikeret lærer tjener den samme løn, sidder bare ikke rigtigt hos de fleste.
• Incentiviserede lærere vil arbejde hårdere og give bedre resultater. Hvilken motivation har lærerne i øjeblikket til at gå ud over jobbet grundlæggende krav? Den enkle mulighed for ekstra kontanter ville sandsynligvis omsætte til smartere undervisning og bedre resultater for vores børn.
  instagram viewer
• Merit Pay-programmer hjælper med at rekruttere og bevare nationens lyseste sind. Det er den ulige lærer, der ikke har overvejet at forlade klasseværelset og komme ind på virksomhedens arbejdsplads for de to fordele ved mindre besvær og mere pengepotentiale. Særligt intelligent og effektive lærere måske overveje at forlade erhvervet, hvis de mente, at deres ekstraordinære indsats blev anerkendt i deres lønchecks.
• Lærere er allerede underbetalte. Merit Pay ville hjælpe med at tackle denne uretfærdighed. Undervisningen skyldes en renæssance af respekt i dette land. Hvor bedre er det at reflektere den anerkendte måde, vi føler over for undervisere end ved at betale dem mere? Og lærerne med de mest præstationer skal være først på linje med denne økonomiske anerkendelse.
• Vi er midt i en undervisningsmangel. Fortjenerlønning ville inspirere potentielle lærere til at give erhvervet mere hensyn som et levedygtigt karrierevalg, snarere end et personlig offer for det højere gode. Ved at binde undervisningsløn til præstationer ville professionen se mere moderne og troværdig ud, og således tiltrække unge kandidater til klasseværelset.
• Skal vi ikke være åbne for at prøve næsten noget nyt med amerikanske skoler i krise i håb om at foretage en ændring? Hvis de gamle måder at køre skoler på og motivere lærere ikke fungerer, er det måske tid til at tænke uden for kassen og prøve Merit Pay. I en krisetid bør ingen gyldige ideer hurtigt nægtes som en mulig løsning.

• Stort set alle er enige om, at design og overvågning af et Merit Pay-program ville være et bureaukratisk mareridt med næsten episke proportioner. Mange større spørgsmål skulle være tilstrækkeligt besvaret, før undervisere endda kunne overveje at implementere meritløn for lærere. Sådanne overvejelser vil uundgåeligt fjerne vores virkelige mål, som er at fokusere på de studerende og give dem det bedste uddannelse muligt.
• Goodwill og samarbejde mellem lærere kompromitteres. På steder, der tidligere har prøvet variationer af Merit Pay, har resultaterne ofte været ubehagelige og modproduktiv konkurrence mellem lærere. Hvor lærere engang arbejdede som et team og delte løsninger kooperativt, kan Merit Pay få lærere til at indtage en mere "Jeg er ude for mig selv" -indstilling. Det ville uden tvivl være katastrofalt for vores studerende.
• Succes er vanskelig, hvis ikke umulig, at definere og måle. No Child Left Behind (NCLB) har allerede bevist, hvordan de forskellige uudviklede spilleregler i det amerikanske uddannelsessystem iboende sætter en lang række standarder og forventninger. Overvej de forskellige behov hos Deltagere i engelsksprog, Specialuddannelsesstuderende og kvarterer med lav indkomst, og du kan se, hvorfor det ville åbne en rodet dåse orme til at definere standarder for succes for amerikanske skoler, når indsatserne er kontante i lommenes rigtige lærere.
• Modstandere af Merit Pay hævder, at en bedre løsning på den aktuelle uddannelseskrise er at betale alle lærere mere. I stedet for at designe og regulere et rodet Merit Pay-program, hvorfor ikke bare betale lærere, hvad de allerede er værd?
• High-stakes Merit Pay-systemer ville uundgåeligt tilskynde til uærlighed og korruption. Lærere ville være økonomisk motiverede til at lyve om test og resultater. Lærere har muligvis legitime mistanker om hovedfavoritisme. Klager og retssager ville bugne. Igen tjener alle disse rodede moralproblemer kun til at distrahere behovene hos vores studerende, der simpelthen har brug for vores energi og opmærksomhed for at lære at læse og få succes i verden.

Så hvad synes du nu? Med spørgsmål så komplicerede og stemningsfulde som Merit Pay kan ens holdning naturligt nuanceres.

I det store billede er det, der virkelig betyder noget, den læring, der sker med vores studerende, når "gummiet møder vejen" i vores klasseværelser. Der er trods alt ikke en lærer i verden, der gik ind i erhvervet for pengene.

Redigeret af: Janelle Cox