Charles Schenck var generalsekretær for Socialistpartiet i USA. I løbet af Første verdenskrig, blev han arresteret for at oprette og distribuere pjece, der opfordrede mænd til at "hævde dine rettigheder" og modstå at blive udkast til kamp i krigen.
Schenck blev tiltalt for at forsøge at forhindre rekrutteringsbestræbelser og udkastet. Han blev anklaget og dømt i henhold til Spionage Act fra 1917, hvori det hed, at folk ikke kunne sige, udskrive eller offentliggøre noget imod regeringen i krigstider. Han appellerede til Højesteretten, hævder loven krænkede hans Første ændring ret til ytringsfrihed.
Chief Justice Oliver Wendell Holmes
Den tidligere associerede retfærdighed ved USAs højesteret var Oliver Wendell Holmes jr. Han tjente mellem 1902 og 1932. Holmes passerede baren i 1877 og begyndte at arbejde i marken som advokat ved en privat praksis. Han bidrog også med redaktionelt arbejde til American Law Review i tre år, hvor han efterfølgende forelagde i Harvard og udgav en samling af hans essays kaldet
Den fælles lov. Holmes blev kendt som "The Great Dissenter" ved den amerikanske højesteret på grund af hans modstridende argumenter med sine kolleger.Spionage Act af 1917, afdeling 3
Følgende er det relevante afsnit i Spionage Act fra 1917, der blev brugt til at retsforfølge Schenck:
"Hvem, der, når De Forenede Stater er i krig, med vilje afgiver eller formidler falske rapporter om falske udsagn med hensigt at blande sig i operationen eller militærets succes... skal med vilje forårsage eller forsøge at forårsage insubordination, illoyalitet, mytteri, afvisning af pligt... eller med vilje forhindre rekrutterings- eller rekrutteringstjeneste i USA straffes med en bøde på højst $ 10.000 eller fængsel i højst tyve år, eller begge."
Højesterets afgørelse
Højesteret ledet af Chief Justice Oliver Wendell Holmes afgav enstemmighed mod Schenck. Den hævdede, at selv om han havde ret til ytringsfrihed under den første ændring i fredstid, var dette retten til ytringsfrihed blev begrænset under krigen, hvis de udgjorde en klar og nuværende fare for De Forenede Stater Stater. Det er i denne beslutning, Holmes afgav sin berømte erklæring om ytringsfrihed:
"Den strengeste beskyttelse af ytringsfriheden ville ikke beskytte en mand ved falskt at råbe ild i et teater og forårsage panik."
Betydningen af Schenck v. De Forenede Stater
Dette havde en enorm betydning på det tidspunkt. Det mindskede alvorligt styrken ved det første ændringsforslag i krisetider ved at fjerne det beskyttelse af ytringsfriheden, når denne tale kan medføre en kriminel handling (som at undvige udkast). Reglen "Klar og nuværende fare" varede indtil 1969. I Brandenburg v. Ohio, denne test blev erstattet med "Imminent Lawless Action" -testen.
Uddrag fra Schencks pjece: "Påstå dine rettigheder"
”Ved at undtage præster og medlemmer af Society of Friends (populært kaldet Quakers) fra aktiv militærtjeneste har eksamensbestyrelserne diskrimineret dig.
Når du udlån stiltiende eller lydløst samtykke til værnepligtloven ved at undlade at hævde dine rettigheder, er du (uanset om du bevidst eller ej) at hjælpe med at kondolere og støtte en mest berygtet og lumsk sammensværgelse for at nedkæmpe og ødelægge de hellige og værdsatte rettigheder for en fri mennesker. Du er borger: ikke et emne! Du delegerer din magt til de officerer af loven, der skal bruges til din godhed og velfærd, ikke imod dig. "