Coker v. Georgien: Højesteret, sag, argumenter, virkning

I Coker v. Georgia (1977) afgav Højesteret, at afsigelse af en dødsdom for voldtægt af en voksen kvinde var grusom og usædvanlig straf under Ottende ændringsforslag.

Hurtige fakta: Coker v. Georgien

I 1974 slap Ehrlich Coker ud af et fængsel i Georgia, hvor han afsonede flere domme for drab, voldtægt, kidnapning og skærpet overfald. Han gik ind i hjemmet til Allen og Elnita Carver gennem en bagdør. Coker truede Carvers og bundede Allen Carver og tog hans nøgler og tegnebog. Han truede Elnita Carver med en kniv og voldtog hende. Coker gik derefter ind i bilen og kørte afsted og tog Elnita med sig. Allen frigav sig og ringede til politiet. Officerer fandt og arresterede Coker.

I 1974 læste Georgias straffelov, "[en] person, der er dømt for voldtægt, straffes med død eller med fængsel i livet eller med fængsel i mindst et eller mere end 20 år."

Dødsstraffen kunne kun forfølges for voldtægt i Georgien, hvis en af ​​tre ”skærpende omstændigheder” var til stede:

1. Fornærmede havde en forudgående domfældelse for en hovedforbrydelse.
2. Voldtægten "blev begået, mens lovovertræderen var beskæftiget med en anden hovedstadsforbrydelse eller forværret batteri."
3. Voldtægten "var uhyrligt eller viljesløst, modbydelig eller umenneskelig, idet den involverede tortur, fornedring i sindet eller forværret batteri til offeret."

Juryen fandt Coker skyldig i de to første "skærpende omstændigheder." Han havde forudgående domfældelse for strafbare handlinger og begået væbnede røverier under overfaldet.

Højesteret tildelte certiorari. Sagen bygger på et fundament, som Højesteret havde lagt under Furman v. Georgia (1972) og Gregg v. Georgien (1976).

Under Gregg v. Højesteret, Georgien, havde truffet afgørelse om, at det ottende ændringsforslag både "barbarisk" og "overdreven" straffesag for forbrydelser. "Overdreven" straf blev defineret som straf, der:

1. gør intet for at bidrage til ”acceptable mål” for straf;
2. er formålsløs eller unødvendig pålægning af smerte og lidelse;
3. er "groft" uforholdsmæssig i forhold til alvorligheden af ​​forbrydelsen.

Gregg v. Georgien krævede også domstole at anvende objektive faktorer til at fastlægge ovenstående kriterier. En domstol skal se på historie, præcedens, lovgivningsmæssige holdninger og juryopførsel.

Advokaten, der repræsenterede Coker, fokuserede på proportionaliteten af ​​straffen til forbrydelsen. Fængsling var en mere passende straf for voldtægt end død, argumenterede han. Cokers advokat bemærkede endvidere, at der var en tydelig tendens til at afskaffe dødsstraf i voldtægtssager.

Advokaten på vegne af staten Georgia hævdede, at dødsstraf ikke krænkede Cokers ottende ændringsbeskyttelse mod grusom og usædvanlig straf. Staten Georgia havde en interesseret interesse i at reducere tilbagevenden ved at indføre barske straffe for voldelige forbrydelser, ifølge advokaten. Han argumenterede for, at straffen for "kapitalforbrydelser" skulle overlades til statslige lovgivere.

Justice Byron Raymond White afgav 7-2-beslutningen. Flertallet fandt, at en dødsdom var "groft uforholdsmæssig og overdreven straf" for voldtægt. At udstede dødsstraf mod Coker overtrådte det ottende ændringsforslag. Voldtægt, selvom "meget forkastelig, både i en moralsk forstand og i sin næsten fuldstændige foragt for den personlige integritet," skulle ikke kræve dødsstraf, argumenterede flertallet.

Domstolen afviste tanken om, at ”skærpende omstændigheder” skulle give en jury mulighed for at øge straffen til niveauet for en dødsdom.

Flertallet bemærkede, at Georgien var den eneste stat, der stadig tilladte en dødsdom for voldtægt af en voksen kvinde. Siden 1973 har Georgia-juryerne kun dømt seks mænd til døden i Georgien for voldtægt, og en af ​​disse domme blev afsat. Ifølge flertallet viste disse sammen med andre statistikker en voksende tendens mod andre straffe end død for voldtægt.

Justice White afsluttede flertalsopgørelsen med at fremhæve, at mordere i Georgien ikke var underlagt dødsstraf, hvis skærpende omstændigheder ikke var til stede.

Justice White skrev:

”Det er vanskeligt at acceptere forestillingen, og vi gør ikke, at voldtektsmanden, med eller uden skærpende omstændigheder, bør straffes hårdere end den bevidste morder, så længe voldtekten ikke selv tager livet af sin offer."

Justice Warren Earl Burger indgav en uenig udtalelse, sammen med Justice Rehnquist. Justice Burger mente, at spørgsmålet om, hvordan man skal straffe gentagne lovovertrædere, bør overlades til lovgiverne. Han afviste tanken om, at straf kun kan være så alvorlig som selve forbrydelsen, og hævdede, at Domstolen havde undervurderet den "dybe lidelse kriminalitet pålægger ofrene og deres kære. ” Justice Burger bemærkede, at Coker tidligere var blevet dømt for to separate og brutale seksuelle overfald. Staten Georgien, hævdede han, skulle have lov til at straffe den tredje instans af forbrydelsen mere alvorligt for at afskrække andre gentagne lovovertrædere og tilskynde til rapportering om ofre.

Flere Justices skrev forenelige udtalelser for at behandle specifikke elementer i sagen. Justices Brennan og Marshall skrev for eksempel, at dødsstraf bør være forfatningsmæssigt under alle omstændigheder under det ottende ændringsforslag. Justice Powell erklærede dog, at dødsstraf bør tillades i nogle voldtægtssager, hvor skærpende omstændigheder er til stede, bare ikke den, der er ved hånden.

Coker v. Georgien var en sag i en gruppe af ottende ændringsdødsstrafssager behandlet af Højesteret. Mens Domstolen fandt dødsstraf forfatningsmæssig, når den blev anvendt på voldtægt af en voksen kvinde, efterlod de det ved det. Dødsstraffen forblev en mulighed for juryer, der hørte sager om voldtægt af børn i Mississippi og Florida indtil 1980'erne. I 2008, Kennedy v. Louisiana forbød dødsstraf, selv i tilfælde af voldtægt af børn, hvilket signaliserede, at retten ikke ville tolerere dødsstraf i andre sager end mord eller forræderi.

• Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976).