Det Højesteretten har udstedt nogle fantastiske borgerrettigheder afgørelser i årenes løb, men disse er ikke blandt dem. Her er 10 af de mest forbløffende racistiske højesteretsdomme i amerikansk historie, i kronologisk rækkefølge.
Da en slave anmodede den amerikanske højesteret om hans frihed, dømte Domstolen imod ham - også den afgørelse, at Bill of Rights gjaldt ikke afroamerikanere. Hvis det gjorde det, argumenterede flertalsafgørelsen, ville afroamerikanere have tilladelse til "den fulde ytringsfrihed offentligt og privat," "at afholde offentlige møder på politiske anliggender, "og" at holde og bære våben, uanset hvor de gik. "I 1856 fandt både dommerne i flertallet og det hvide aristokrati, de repræsenterede, denne idé for forfærdelige til overveje. I 1868 Fjortende ændring gjort det lov. Hvilken forskel en krig gør!
I 1883 Alabama, interracial ægteskab betød to til syv års hårdt arbejde i en statsstraf. Når en sort mand ved navn Tony Pace og en hvid kvinde ved navn Mary Cox udfordrede loven
hævdede Retten det - med den begrundelse, at loven, for så vidt som den forhindrede hvide i at gifte sig med sorte og sorte fra at gifte sig med hvide, var race-neutral og overtrådte ikke det fjortende ændringsforslag. Kendelsen blev omsider væltet Kærlig v. Virginia (1967).Det Civil Rights Act, der pålagde en ophør af racens adskillelse i offentlige boliger, er faktisk gået to gange i U.S. En gang i 1875 og en gang i 1964. Vi hører ikke meget om 1875-versionen, fordi den blev slået ned af Højesteret i Sager om borgerlige rettigheder afgørelse fra 1883, der består af fem separate udfordringer til Civil Rights Act fra 1875. Havde Højesteret simpelthen vedtaget lovgivningen om borgerrettigheder fra 1875, ville den amerikanske borgerrettighedshistorie have været dramatisk anderledes.
De fleste mennesker er bekendt med udtrykket "separat men lige, "den aldrig opnåede standard, der definerede racemæssig adskillelse indtil Brown v. Uddannelsesrådet (1954), men ikke alle ved, at det stammer fra denne afgørelse, hvor højesterets dommer bøjede sig for politisk pres og fandt en fortolkning af det fjortende ændringsforslag, der stadig ville give dem mulighed for at beholde offentlige institutioner segregeret.
Da tre sorte familier i Richmond County, Virginia stod overfor lukningen af områdets eneste offentlige sorte gymnasium, de andragede Domstolen at give deres børn mulighed for i stedet at afslutte deres uddannelse på den hvide gymnasium. Det tog kun Højesteret tre år at krænke sin egen "separate men lige" standard ved at fastslå, at hvis der var ingen passende sort skole i et givet distrikt, sorte studerende skulle simpelthen undvære en uddannelse.
EN Japansk immigrant, Takeo Ozawa, forsøgte at blive en fuld amerikansk statsborger på trods af en politik fra 1906, der begrænsede naturaliseringen til hvide og afroamerikanere. Ozawas argument var en roman: I stedet for at udfordre forfatningsmæssigheden af statutten selv (som under racistisk domstol, ville sandsynligvis have været spild af tid alligevel), han forsøgte simpelthen at konstatere, at det var japanskamerikanere hvid. Domstolen afviste denne logik.
En indisk-amerikansk amerikansk hærveteran ved navn Bhagat Singh Thind forsøgte den samme strategi som Takeo Ozawa, men hans forsøg på naturalisation blev afvist i en afgørelse om, at indianere heller ikke er hvide. Godkendelsen henviste teknisk til "hinduer" (ironisk i betragtning af at Thind faktisk var en sikh, ikke en hindu), men udtrykkene blev brugt om hverandre på det tidspunkt. Tre år senere blev han stille indrømmet statsborgerskab i New York; han fortsatte med at tjene en ph.d. og underviser på University of California i Berkeley.
I 1924 vedtog kongressen Orientalsk eksklusionslov for dramatisk at reducere indvandringen fra Asien - men asiatiske amerikanere født i USA var stadig borgere, og en af disse borgere, en ni år gammel pige ved navn Martha Lum, stod over for en fangst 22. I henhold til loven om obligatorisk deltagelse var hun nødt til at gå i skole - men hun var kinesisk, og hun boede i Mississippi, der havde adskilt racemæssigt skoler og ikke nok kinesiske studerende til at garantere at finansiere en separat kineser skole. Lums familie sagsøgte for at prøve at give hende mulighed for at gå på den velfinansierede lokale hvide skole, men Domstolen ville ikke have noget af det.
I løbet af anden Verdenskrig, Præsident Roosevelt udstedt en udøvende orden alvorligt at begrænse japanskamerikanernes rettigheder og pålægge 110.000 at blive flyttet til interneringslejre. Gordon Hirabayashi, en studerende ved University of Washington, anfægtede den udøvende orden ved Højesteret - og tabte.
Fred Korematsu udfordrede også den udøvende orden og tabte i en mere berømt og eksplicit afgørelse om det formelt fastlagt, at individuelle rettigheder ikke er absolutte og kan undertrykkes efter ønske i løbet af krigstid. Dommen, der generelt betragtes som en af de værste i Rettens historie, er næsten universelt fordømt i de sidste seks årtier.