Eksisterer omvendt racisme?

Handlinger fra racisme lav avisoverskrifter dagligt. Der er ingen mangel på mediedækning om racediskriminering eller racemotiveret vold, hvad enten det drejer sig om hvide supremacister om at dræbe Præsident Barack Obama eller politimord på ubevæpnede sorte mænd. Men hvad med omvendt racisme? Er omvendt racisme endda reel, og i bekræftende fald, hvad er den bedste måde at definere den på?

Omvendt racisme henviser til forskelsbehandling af hvide, normalt i form af programmer, der er beregnet til at fremme etniske minoriteter som f.eks bekræftende handling. Antiracistiske aktivister i USA stort set har betragtet omvendt racisme som umulig, som magtstruktur af De Forenede Stater har historisk set gavnede hvide og fortsætter med at gøre det i dag på trods af valget af en sort præsident. Sådanne aktivister hævder, at definitionen af ​​racisme ikke kun er et individs tro på, at en bestemt race er overlegen andre, men også inkluderer institutionel undertrykkelse.

Forklarer den hvide antiracistiske aktivist Tim Wise i "Et kig på myten om omvendt racisme":

Når en gruppe mennesker har ringe eller ingen magt over dig institutionelt, får de ikke at definere vilkårene for din eksistens, de kan ikke begrænse din muligheder, og du behøver ikke bekymre dig meget om brugen af ​​en slur til at beskrive dig og din, da sløret sandsynligvis er så vidt det går at gå. Hvad skal de gøre næste: nægte dig et banklån? Yeah sikkert.

I Jim Crow Southfor eksempel arbejdede politifolk, buschauffører, undervisere og andre agenter i staten i tandem for at opretholde adskillelse og dermed racisme mod farverige mennesker. Mens etniske minoriteter i denne periode kan have haft vilje over for kaukasiere, manglede de magten til at påvirke de hvide liv negativt. På den anden side bestemmes farvenes skæbne meget af institutioner, der traditionelt har diskrimineret dem. Dette forklarer delvis, hvorfor en afroamerikaner, der har begået en bestemt forbrydelse, sandsynligvis vil få en hårdere straf end en hvid person, der begik en identisk forbrydelse.

Fordi amerikanske institutioner traditionelt ikke har været anti-hvide, er argumentet om, at hvide virkelig kan blive offer for omvendt racisme, vanskelig. Stadigvis har påstanden om, at omvendt racisme eksisterer, fortsat siden slutningen af ​​det 20. århundrede, hvor regeringen gennemførte udbredte programmer til at kompensere for historisk forskelsbehandling af etniske mindretal. I 1994 Tid magasinet kørte en artikel om et lille mindretal af afro-centrister kendt som "melanister", der hævder, at de med en overflod af mørk hud pigment eller melanin er mere humane og overlegne end lysere mennesker, for ikke at nævne tilbøjelige til at have paranormale kræfter som ESP og psykokinese. Ideen om, at en gruppe mennesker er bedre end en anden baseret på hudfarve, passer helt sikkert til ordbogen definition af racisme. Alligevel havde melanisterne ingen institutionel magt til at sprede deres budskab eller underkaste lysere hud på grund af deres racistiske overbevisning. Eftersom melanisterne desuden sprede deres budskab i overvejende sorte omgivelser, er det sandsynligt, at få hvide endda har hørt deres racistiske budskab, så slet ikke lidt på grund af det. Melanister manglede den institutionelle indflydelse til at undertrykke hvide med deres ideologi.

Det, der adskiller hvid racisme fra enhver anden form... er [dets] evne... til at blive indblandet i borgernes sind og opfattelse, ”forklarer Wise. ”Hvide opfattelser er det, der ender med at tælle i et hviddomineret samfund. Hvis hvide siger, at indianere er vilde mennesker, så af Gud, vil de blive set på som vilde. Hvis indianere siger, at hvide spiser mayonnaise-spiser Amway-sælgere, hvem i helvede skal de da passe på?

Og sådan var tilfældet med melanisterne. Ingen var interesseret i, hvad de havde at sige om de berøvede melanin, fordi denne randgruppe af afro-centrister manglede magt og indflydelse.

Hvis vi inkluderer institutionel magt i definitionen af ​​racisme, er det næsten umuligt at argumentere for, at der findes omvendt racisme. Men da institutioner forsøger at kompensere etniske minoriteter for fortidens racisme via regeringshandlingsprogrammer og lignende politikker, har regeringen fundet, at hvide har oplevet forskelsbehandling. I juni 2009 vandt hvide brandmænd fra New Haven, Conn., En "omvendt forskelsbehandling" Højesteret. Dragt stammede fra det faktum, at hvide brandmænd, der udmærkede sig i en kvalificerende test for at modtage forfremmelser blev forhindret i at rykke op, fordi deres kolleger i farve ikke havde udført det godt. I stedet for at lade de hvide brandmænd promovere, afviste byen New Haven testresultaterne af frygt for, at mindretal brandmænd ville sagsøge, hvis de ikke også blev forfremmet.

Chief Justice John Roberts argumenterede for, at begivenhederne i New Haven udgjorde racediskriminering af hvide, fordi byen ikke ville har nægtet at promovere sorte brandmænd, hvis deres hvide kolleger havde presteret dårligt i kvalifikationen eksamen.

Ikke alle hvide, der finder sig udelukket som institutioner, prøver at rette fortidens forkerte føler sig offer. I et stykke til Atlanterhavet kaldet "Omvendt racisme, eller hvordan potten måtte kalde kedlen sort", beskrev juridisk forsker Stanley Fish som udelukket fra en administrativ stilling på et universitet, når de magter, der blev besluttet, at en kvinde eller etnisk mindretal ville være en bedre kandidat til jobbet.

Fisk forklarede:

Selvom jeg var skuffet, konkluderede jeg ikke, at situationen var 'urimelig', fordi politikken åbenlyst ikke var beregnet til at fratræde hvide mænd. Tværtimod blev politikken drevet af andre overvejelser, og det var kun som et biprodukt af disse overvejelser - ikke som hovedmålet - at hvide mænd som mig blev afvist. I betragtning af at den pågældende institution har en høj procentdel af minoritetsstuderende, en meget lav procentdel af minoritetsfakultetet og en endnu lavere procentdel af mindretal administratorer, gjorde det perfekt mening at fokusere på kvinder og minoritetskandidater, og inden for den forstand, ikke som et resultat af fordommer, blev min hvidhed og ondskabsfuldhed rettighedsfrakendelse.

Fish hævder, at hvide, der finder sig udelukket, når hvide institutioner forsøger at diversificere, ikke må protestere. Ekskludering, når målet ikke er racisme, men et forsøg på at udjævne spillereglerne kan ikke sammenligne med århundrederne med racemæssig underkastelse, som mennesker af farver oplevede i det amerikanske samfund. I sidste ende tjener denne form for udstødelse det større gode ved at udrydde racisme og dens arv, påpeger Fish.

Eksisterer omvendt racisme? Ikke i henhold til den antirasistiske definition af racisme. Denne definition inkluderer institutionel magt og ikke kun fordomme for et ensomt individ. Da institutioner, der historisk har draget fordel af hvide, forsøger at diversificere, favoriserer de dog undertiden etniske minoriteter frem for hvide. Deres formål med at gøre det er at rette fortidens og nutidens forkerte mod mindretalsgrupper. Men da institutioner omfavner multikulturalisme, er de stadig forbudt af 14. ændring fra direkte at diskriminere enhver racegruppe, herunder hvide. Mens institutioner engagerer sig i mindretal, skal de derfor gøre det på en måde, der ikke uretfærdigt straffer hvide for deres hudfarve alene.