Debatten om Reparationer for Slaveri

Virkningerne af begge transatlantisk slavehandel og kolonialisme fortsætter med at genlydre i dag, hvilket fører aktivister, menneskerettighedsgrupper og efterkommere af ofre til at kræve erstatning. Debatten om erstatning for slaveri i USA stammer faktisk tilbage i generationer helt til borgerkrigen. Derefter gen. William Tecumseh Sherman anbefalede, at alle befriede skulle modtage 40 hektar og en muldyr. Ideen kom efter samtaler med afroamerikaner selv. Præsident Andrew Johnson og den amerikanske kongres godkendte imidlertid ikke planen.

I det 21. århundrede har ikke meget ændret sig.

Den amerikanske regering og andre nationer, hvor slaveri trivedes, har endnu ikke kompenseret efterkommere af folk i trældom. Stadigvis er opfordringen til regeringer om at gribe ind for nylig blevet højere. I september 2016 skrev et FN-panel en rapport, der konkluderede, at afroamerikanere fortjener erstatning for varige århundreder af “raceterrorisme.”

Består af menneskerettighedsadvokater og andre eksperter,

”Især arven fra kolonihistorie, slaveri, racemæssig underordnelse og adskillelse, raceterrorisme og racemæssig ulighed i De Forenede Stater forbliver en alvorlig udfordring, da der ikke har været nogen reel forpligtelse til erstatning og til sandhed og forsoning for mennesker af afrikansk afstamning, ”fortæller rapporten fast besluttet. ”Moderne politimord og det traume, de skaber, minder om den fortidens racemæssige terror af lynch.”

Panelet har ikke myndighed til at lovgive sine konklusioner, men konklusionerne giver bestemt vægt på erstatningsbevægelsen. Med denne gennemgang får du en bedre idé om, hvad erstatninger er, hvorfor tilhængere mener, at de er nødvendige, og hvorfor modstandere gør indsigelse mod dem. Lær hvordan private institutioner, såsom colleges og corporations, ejer deres rolle i slaveri, selvom den føderale regering forbliver tavs om spørgsmålet.

Når nogle mennesker hører udtrykket ”erstatning”, tror de, at det betyder, at efterkommere af slaver får en stor kontantudbetaling. Mens erstatninger kan distribueres i form af kontanter, er det næppe den eneste form, som de kommer i. U.N.-panelet sagde, at erstatninger kan udgøre ”en formel undskyldning, sundhedsinitiativer, uddannelsesmuligheder... psykologisk rehabilitering, teknologioverførsel og økonomisk støtte og annullering af gæld. ”

Menneskerettighedsorganisationen Redress definerer erstatninger som et århundreder langt princip i folkeretten “henviser til en forseelsesparts forpligtelse til at rette op på skade forårsaget af den skadelidte. ” Med andre ord skal den skyldige arbejde så meget som at udrydde virkningerne af forseelsen muligt. Dermed har partiet til formål at gendanne en situation, hvor den sandsynligvis ville have spillet, hvis der ikke var foretaget noget forkert. Tyskland har leveret restitution til Holocaust-ofre, men der er ganske enkelt ingen måde at kompensere for livet for de seks millioner jøder, der slagtes under folkemordet.

Redress påpeger, at U.N.s generalforsamling i 2005 vedtog de grundlæggende principper og retningslinjer for Ret til retsmiddel og adskillelse for ofre for krænkelser af international menneskerettighed og humanitær lov. Disse principper fungerer som en retningslinje for, hvordan erstatninger kan distribueres. Man kan også se på historien for eksempler.

Selvom efterkommere af slaverede afroamerikanere ikke har modtaget erstatning, Japanske amerikanere tvang ind i interneringslejre af den føderale regering under 2. verdenskrig har. Civil Liberties Act fra 1988 gjorde det muligt for den amerikanske regering at betale tidligere internerede $ 20.000. Mere end 82.000 overlevende modtog restitution. Præsident Ronald Reagan undskyldte formelt også de internerede.

Mennesker, der er imod erstatning for slavefolk, hævder, at afroamerikanere og japanskamerikanske indersatte er forskellige. Mens faktiske overlevende fra internering stadig levede for at modtage restitution, er det ikke slaverede sorte.

Det afroamerikanske samfund inkluderer både modstandere og fortalere for erstatning. Ta-Nehisi Coates, journalist for The Atlantic, er dukket op som en af ​​de førende talsmænd for klage for afroamerikanere. I 2014 skrev han et overbevisende argument til fordel for erstatning der katapulterede ham til international stjernestatus. Walter Williams, en økonomisk professor ved George Mason University, er en af ​​de førende fjender for erstatning. Begge mænd er sorte.

Williams argumenterer for, at erstatninger er unødvendige, fordi han hævder, at afroamerikanere rent faktisk har draget fordel af slaveri.

"Næsten hver sort amerikaners indkomst er højere som et resultat af at han er født i USA end noget land i Afrika," Williams fortalte ABC News. "De fleste sorte amerikanere er middelklasse."

Men denne erklæring overser det faktum, at afroamerikanere har højere fattigdom, arbejdsløshed og sundhedsmæssige forskelle end andre grupper. Det overser også det sorte har langt mindre formue i gennemsnit end hvide, en forskel, der er fortsat gennem generationer. Desuden ignorerer Williams de psykologiske ar efterladt af slaveri og racisme, som forskere har knyttet til højere satser på forhøjet blodtryk og spædbarnsdødelighed for sorte end hvide.

Talsmænd for adskillelse hævder, at klageadgang går ud over en kontrol. Regeringen kan kompensere afroamerikanere ved at investere i deres skolegang, uddannelse og økonomisk myndighed. Men Williams hævder, at den føderale regering allerede har investeret billioner for at bekæmpe fattigdom.

”Vi har haft alle slags programmer, der prøver på at tackle problemerne med forskelsbehandling,” sagde han. ”Amerika er gået langt.”

Coates hævder derimod, at erstatninger er nødvendige, fordi afroamerikanerne efter borgerkrigen udholdt et andet slaveri på grund af gældsstøtte, rovdyrs boligpraksis, Jim Crow og stats-sanktioneret vold. Han citerede også en Associated Press-undersøgelse af, hvordan racisme resulterede i, at sorte systematisk mistede deres jord siden antebellum-perioden.

”Serien dokumenterede ca. 406 ofre og 24.000 hektar land værdiansat til titusinder af millioner dollars,” forklarede Coates om efterforskningen. ”Landet blev taget gennem midler, der spænder fra lovligt chikaneri til terrorisme. 'Nogle af landene, der er hentet fra sorte familier, er blevet en landeklub i Virginia,' rapporterede AP, samt 'oliefelter i Mississippi' og 'et baseball-forårstræningsanlæg i Florida.' ”

Coates påpegede også, hvordan de, der ejede jordbønderne med sorte lejere, ofte viste sig at være skruppelløse og nægtede at give sharecroppers de penge, de skyldte dem. For at starte, fratog den føderale regering afroamerikanerne en chance for at opbygge formue ved husejere på grund af racistisk praksis.

“redlining gik ud over FHA-støttede lån og spredte sig til hele realkreditindustrien, som allerede var rig med racisme, med undtagelse af sorte mennesker fra de mest legitime midler til at få et prioritetslån, ”skrev Coates.

Mest overbevisende bemærker Coates, hvordan slaverede sorte og slaver selv mente erstatning være nødvendig. Han beskriver, hvordan frihedskvinde Belinda Royall i 1783 med succes andragede samveldet Massachusetts for erstatning. Derudover krævede Quakers nye konvertitter for at foretage erstatning til slaver, og Thomas Jefferson-protégé Edward Coles bevilgede sine slaver en jordstykke efter at have arvet dem. Tilsvarende skrev Jeffersons fætter John Randolph i sin testamente, at hans ældre slaver blev frigivet og fik 10 hektar jord.

De erstatninger, som de sorte modtog, blev derefter blek i sammenligning med hvor meget Syden og i forlængelse heraf De Forenede Stater tjente på menneskehandel. Ifølge Coates stammede en tredjedel af alle hvide indkomster i de syv bomuldstater fra slaveri. Bomuld blev en af ​​landets største eksport, og i 1860 kaldte flere millionærer pr. Indbygger Mississippi-dalen hjem end nogen anden region i nationen.

Mens Coates er den amerikanske mest associerede med erstatningsbevægelsen i dag, startede han bestemt ikke den. I det 20. århundrede understøttede et hovedgud af amerikanere erstatning. De inkluderer veteranen Walter R. Vaughan, sortnationalist Audley Moore, borgerrettighedsaktivist James Forman og sortaktivist Callie House. I 1987 dannede gruppen National Coalition of Blacks for Reparations i Amerika. Og siden 1989 har Rep. John Conyers (D-Mich.) Har gentagne gange indført en regning, HR 40, kendt som Kommissionen til at undersøge og udvikle forslag til separationsforanstaltninger for afroamerikanere. Men lovforslaget har aldrig ryddet huset, ligesom Harvard Law School-professor Charles J. Ogletree Jr. har ikke vundet nogen af ​​de erstatningskrav, som han har forfulgt i retten.

Aetna, Lehman Brothers, J.P. Morgan Chase, FleetBoston Financial og Brown & Williamson Tobacco er blandt de virksomheder, der er sagsøgt for deres bånd til slaveri. Men Walter Williams sagde, at selskaber ikke er strafbare.

”Har virksomheder socialt ansvar?” Spurgte Williams i en udtalelsessøjle. "Ja. Nobelprisvinderen professor Milton Friedman udtrykte det bedst i 1970, da han sagde, at der i et frit samfund 'er et og kun et socialt ansvar for erhvervslivet - at bruge dets ressourcer og deltage i aktiviteter, der er designet til at øge sin fortjeneste, så længe det forbliver inden for spillereglerne, det vil sige, deltager i åben og fri konkurrence uden bedrag eller svig.'"

Nogle virksomheder har en anden tage.

Virksomheder som Aetna har anerkendt, at de drager fordel af slaveri. I 2000 virksomheden undskyldte for at tilbagebetale slaveholdere for de økonomiske tab, der blev opstået, da deres chattel, slaverede mænd og kvinder, døde.

"Aetna har længe erkendt, at virksomheden i flere år kort efter grundlæggelsen i 1853, at virksomheden muligvis har forsikret slavernes liv," sagde selskabet i en erklæring. "Vi udtrykker vores dybe beklagelse overhovedet deltagelse i denne beklagelige praksis."

Aetna indrømmede at skrive op til et dusin politikker, der forsikrer de slaveres liv. Men det sagde, at det ikke ville tilbyde erstatning.

Det forsikringsindustri og slaveri var meget sammenfiltret. Efter at Aetna undskyldte for sin rolle i institutionen, krævede Californiens statslovgiver alt forsikringsselskaber der handler her for at søge i deres arkiver efter politikker, der refunderes slaveholdere. Ikke længe bagefter leverede otte virksomheder sådanne poster med tre, der indsendte fortegnelser over at have forsikret slaveskibe. I 1781, slaver på skibet Zong kastede over 130 syge slaver over bord for at samle forsikringspenge.

Men Tom Baker, daværende direktør for Insurance Law Center ved University of Connecticut School of Law, fortalte New York Times i 2002, at han var uenig i, at forsikringsselskaber skulle sagsøges for deres slaveri bånd.

”Jeg har bare en fornemmelse af, at det er uretfærdigt, at nogle få virksomheder er blevet udpeget, når slaveøkonomien var noget, som hele samfundet bærer et vist ansvar for,” sagde han. ”Min bekymring er mere, at i det omfang der er noget moralsk ansvar, skal det ikke være rettet mod kun et par mennesker.”

Nogle institutioner med bånd til slavehandelen har forsøgt at rette op på deres fortid. En række af landets ældste universiteter, blandt dem Princeton, Brown, Harvard, Columbia, Yale, Dartmouth, University of Pennsylvania og College of William og Mary, havde bånd til slaveri. Brown University's Udvalget for Slaveri og Retfærdighed fandt, at skolens grundlæggere, Brown-familien, ejede slaver og deltog i slavehandelen. Derudover ejede 30 medlemmer af Browns bestyrelse slaver eller helmedeslaveskibe. Som svar på denne konstatering sagde Brown, at det ville udvide sit Africana-studieprogram, fortsat give teknisk bistand til historisk sorte colleges og universiteter, støtte lokale offentlige skoler og mere.

Georgetown University griber også ind. Universitetet ejet slaver og annoncerede planer om at tilbyde erstatning. I 1838 solgte universitetet 272 slaveholdige sorte for at fjerne dens gæld. Som et resultat tilbyder det optagelsespræference for efterkommere af dem, det solgte.

”Det ville være fantastisk at have denne mulighed, men jeg føler mig også, som om det skyldes mig og min familie og andre, der ønsker denne mulighed,” fortalte Elizabeth Thomas, en slave efterkommer, til NPR i 2017.

Hendes mor, Sandra Thomas, sagde, at hun ikke troede Georgetowns erstatningsplan går langt nok, da ikke enhver efterkommer er i stand til at gå på universitetet.

"Hvad med mig?" hun spurgte. ”Jeg vil ikke gå i skole. Jeg er en gammel dame. Hvad hvis du ikke har kapacitet? Du har en studerende heldig nok til at have et anstændigt familiestøttesystem, fik grundlaget. Han kan gå til Georgetown, og han kan trives. Han har den ambition. Du har dette barn herovre. Han vil aldrig gå til Georgetown eller nogen anden skole på denne planet ud over et bestemt niveau. Hvad skal du gøre for ham? Lidt hans forfædre mindre? Ingen."

Thomas rejser et punkt, som både tilhængere og fjender af erstatning kan være enige om. Intet restitution kan kompensere for de lidne uretfærdigheder.