Hvorfor kulturel bevilling er forkert

Kulturel bevilling er vedtagelse af visse elementer fra en anden kultur uden samtykke fra mennesker, der hører til den kultur. Det er et kontroversielt emne, som aktivister og berømtheder som Adrienne Keene og Jesse Williams har hjulpet med at bringe det nationale fokus på. Imidlertid forbliver meget af offentligheden forvirret over, hvad udtrykket faktisk betyder.

Folk fra hundreder af forskellige etniske grupper udgør den amerikanske befolkning, så det er ikke overraskende, at kulturelle grupper gnider af hinanden til tider. Amerikanere, der vokser op i forskellige samfund, kan samle op dialekten, skikken og religiøse traditioner for de kulturelle grupper, der omgiver dem.

Kulturel bevilling er en helt anden sag. Det har lidt at gøre med ens eksponering for og fortrolighed med forskellige kulturer. I stedet involverer kulturel bevilling typisk medlemmer af en dominerende gruppe, der udnytter kulturen for mindre privilegerede grupper. Det sker ofte ofte på racemæssige og etniske linjer med ringe forståelse af sidstnævnte historie, erfaring og traditioner.

For at forstå kulturel bevilling skal vi først se på de to ord, der udgør begrebet. Kultur er defineret som de overbevisninger, ideer, traditioner, tale og materielle genstande, der er forbundet med en bestemt gruppe mennesker. Bevilling er ulovlig, uretfærdig eller uretfærdig overtagelse af noget, der ikke hører til dig.

Susan Scafidi, jusprofessor ved Fordham University, fortalte Jezabel at det er vanskeligt at give en kortfattet forklaring af kulturel bevilling. Forfatteren af Hvem ejer kultur? Bevilling og ægthed i amerikansk ret, defineret kulturel bevilling som følger:

”At tage intellektuel ejendomsret, traditionel viden, kulturelle udtryk eller artefakter fra en andens kultur uden tilladelse. Dette kan omfatte uautoriseret brug af en anden kulturs dans, kjole, musik, sprog, folklore, køkken, traditionel medicin, religiøse symboler osv. Det er mest sandsynligt, at det er skadeligt, når kildesamfundet er en minoritetsgruppe, der er blevet undertrykt eller udnyttet på andre måder, eller når bevillingsformålet er særlig følsomt, f.eks. hellige objekter."

I USA involverer kulturel bevilling næsten altid medlemmer af den dominerende kultur (eller dem, der identificerer sig med den), "lån" fra kulturerne i mindretalsgrupper. Afroamerikanere, asiatiske amerikanere, Indfødte amerikanereog oprindelige folk har generelt en tendens til at dukke op som de grupper, der er målrettet kulturel bevilling. Sort musik og dans, Indianske mode, udsmykning og kulturelle symboler og asiatiske kampsport og klæder har alle ramt kulturel bevilling.

“Låntagning” er en nøglekomponent i kulturel bevilling, og der er mange eksempler i den nylige amerikanske historie. I det væsentlige kan det imidlertid spores tilbage til racetro i det tidlige Amerika; en æra, hvor mange hvide så mennesker i farver som mindre end mennesker.

Samfundet har for det meste bevæget sig ud over disse grove uretfærdigheder. Og alligevel forbliver ufølsomhed over for andres historiske og aktuelle lidelser i dag.

I 1950'erne lånte hvide musikere musikalske stylinger hos deres sorte kolleger. Fordi afroamerikanere ikke var almindeligt accepteret i det amerikanske samfund på det tidspunkt, valgte plateadministratorer at have hvide kunstnere til at gentage lyden fra sorte musikere. Resultatet er, at musik som rock-n-roll stort set er forbundet med hvide, og dets sorte pionerer ofte glemmes.

I det tidlige 21. århundrede forbliver kulturel bevilling stadig en bekymring. Musikere som Madonna, Gwen Stefani og Miley Cyrus er alle blevet beskyldt for kulturel bevilling.

Madonnas berømte voguing begyndte i sorte og latino sektorer i det homoseksuelle samfund. Gwen Stefani stod overfor kritik for sin fiksering af Harajuku-kulturen fra Japan.

I 2013 blev Miley Cyrus den popstjerne, der er mest forbundet med kulturel bevilling. Under indspillede og live forestillinger begyndte den tidligere børnestjerne at twerk, en dansestil med rødder i det afroamerikanske samfund.

Indianske mode, kunst og ritualer er også blevet anvendt til mainstream-kultur. Deres mode er gengivet og solgt for fortjeneste, og deres ritualer er ofte vedtaget af eklektiske religiøse og åndelige praktikere.

En velkendt sag involverer retreats i sved lodge af James Arthur Ray. I 2009 døde tre mennesker under en af ​​hans adopterede sved lodge ceremonier i Sedona, Arizona. Dette fik ældsterne fra indianere til at tale imod denne praksis, fordi disse "plastiske shamaner" ikke er blevet uddannet korrekt. Dækning af hytten med plastiske tarps var blot en af ​​Rays fejl, og han blev senere sagsøgt for efterligning.

Tilsvarende var der i Australien en periode, hvor det var almindeligt, at aboriginsk kunst blev kopieret af ikke-aboriginsk kunstnere, ofte markedsført og solgt som autentisk. Dette førte til en fornyet bevægelse til at autentificere Aboriginal-produkter.

Buddhist-tatoveringer, muslimsk-inspirerede hovedbeklædninger som mode og hvide homoseksuelle mænd, der vedtager dialekten af ​​sorte kvinder er andre eksempler på kulturel bevilling, der ofte kaldes op. Eksemplerne er næsten uendelige, og kontekst er ofte nøglen.

Var tatoveringen for eksempel udført i ærbødighed, eller fordi den er cool? Ville en muslimsk mand, der bærer keffiyeh, blive betragtet som en terrorist for den enkle kendsgerning? På samme tid, hvis en hvid mand bærer det, er det en modeerklæring?

Kulturel bevilling er stadig en bekymring af forskellige årsager. For det første er denne form for "låntagning" udnyttende, fordi den frarøver minoritetsgrupper den kredit, de fortjener.

Kunst- og musikformer, der stammer fra minoritetsgrupper, kommer til at være forbundet med medlemmer af den dominerende gruppe. Som et resultat betragtes den dominerende gruppe som nyskabende og rodet. Samtidig fortsætter de dårligt stillede grupper, de ”låner” fra, til ansigtet negative stereotyper det betyder, at de mangler intelligens og kreativitet.

Da sangerinnen Katy Perry optrådte som en geisha ved American Music Awards i 2013, beskrev hun det som en hyldest til den asiatiske kultur. Asiatiske amerikanere var uenige i denne vurdering og erklærede hendes præstation "gul overflade." De fandt også problem med sangvalget, "Ubetinget" sammen med en stereotype af passive asiatiske kvinder.

Spørgsmålet om, hvorvidt det er en hyldest eller en fornærmelse, er kernen i kulturel bevilling. Hvad en person opfatter som en hyldest, kan folk i denne gruppe opfattes som respektløse. Det er en fin linje og en, der skal overvejes nøje.

Hvert individ har valg, der skal træffes, når det kommer til følsomhed over for andre. Som medlem af flertallet er det måske, at nogen ikke kan anerkende en skadelig bevilling, medmindre det påpeges. Dette kræver bevidsthed om, hvorfor du køber eller gør noget, der repræsenterer en anden kultur.

Hensigten er kernen i sagen, så det er vigtigt at stille dig selv en række spørgsmål.

• Hvorfor "låner" du dette? Er det af en ægte interesse? Er det noget, du føler dig kaldet til at gøre? Eller ser det bare tiltalende ud, og følger du trends?
• Hvad er kilden? Til materialeemner som kunst, blev det lavet af nogen fra den kultur? Hvad betyder dette punkt for dem?
• Hvor respektfuld er dette over for kulturen? Hvad ville nogen fra denne gruppe føle om det?

Ægte interesse for andre kulturer skal ikke diskonteres. Deling af ideer, traditioner og materielle ting er det, der gør livet interessant og hjælper med at diversificere verden. Det er intentionen, der forbliver vigtigst, og noget alle kan forblive opmærksomme på, når vi lærer af andre.