Status Quo Bias: Definition, eksempler, virkning

Status quo bias refererer til fænomenet med at foretrække, at ens miljø og situation forbliver som de allerede er. Fænomenet har mest indflydelse på beslutningsområdet: Når vi træffer beslutninger, foretrækker vi det mere kendte valg frem for de mindre kendte, men potentielt mere fordelagtige, muligheder.

Key takeaways: Status Quo Bias

Status quo-bias påvirker alle slags beslutninger, fra relativt trivielle valg (f.eks. Hvilken sodavand der skal købes) til meget betydningsfulde valg (f.eks. Hvilken sundhedsforsikringsplan der skal vælges).

Udtrykket "status quo bias" blev først brugt af forskerne William Samuelson og Richard Zeckhauser i en artikel fra 1988 kaldet "Status quo bias i beslutningsprocessen. "I artiklen beskrev Samuelson og Zeckhauser adskillige beslutningseksperimenter, der demonstrerede eksistensen af ​​bias.

I en af ​​eksperimenterne fik deltagerne et hypotetisk scenario: arv en stor sum penge. De blev derefter bedt om at beslutte, hvordan de skal investere pengene ved at vælge fra en række faste optioner. Nogle deltagere fik imidlertid en neutral version af scenariet, mens andre fik en status quo bias version.

I den neutrale version var deltagerne det kun fortalte, at de arvet penge, og at de var nødt til at vælge mellem en række investeringsmuligheder. I denne version var alle valg lige gyldige; præferencen for, at tingene forbliver som de var, var ikke en faktor, fordi der ikke var nogen tidligere erfaring at trække på.

I status quo-versionen fik deltagerne at vide, at de arvet penge og pengene var allerede investeret på en bestemt måde. De blev derefter præsenteret for et sæt investeringsmuligheder. En af mulighederne beholdt porteføljens nuværende investeringsstrategi (og besatte således status quo-positionen). Alle de andre indstillinger på listen repræsenterede alternativer til status quo.

Samuelson og Zeckhauser fandt, at deltagerne, når de blev præsenteret for status quo-versionen af ​​scenariet, havde en tendens til at vælge status quo frem for de andre indstillinger. Den stærke præference holdt på tværs af en række forskellige hypotetiske scenarier. Derudover, jo flere valg, der er præsenteret for deltagerne, jo større er deres præference for status quo.

Det psykologi bag status quo bias er blevet forklaret gennem flere forskellige principper, herunder kognitive misopfattelser og psykologiske forpligtelser. Følgende forklaringer er nogle af de mest almindelige. Det er vigtigt, at alle disse forklaringer betragtes som irrationelle grunde til at foretrække status quo.

Undersøgelser har vist, at når enkeltpersoner træffer beslutninger, gør de det vejer potentialet for tab mere tungt end potentialet for gevinst. Når de ser på et sæt valg, fokuserer de således mere på, hvad de kunne miste ved at opgive status quo end på, hvad de kunne få ved at prøve noget nyt.

Den forlisede omkostningsfejl refererer til det faktum, at en person ofte vil Blive ved at investere ressourcer (tid, penge eller kræfter) i en bestemt indsats, simpelthen fordi de har det allerede investerede ressourcer i denne bestræbelse, selvom denne indsats ikke har vist sig at være gavnlig. Forsinkede omkostninger fører til, at enkeltpersoner fortsætter i et specifikt handlingsforløb, selvom det mislykkes. Forsinkede omkostninger bidrager til status quo bias fordi jo mere en person investerer i status quo, jo større er sandsynligheden for, at han eller hun fortsætter med at investere i status quo.

Når individer står over for inkonsekvente tanker, oplever de kognitiv dissonans; en ubehagelig følelse, som de fleste ønsker at minimere. Nogle gange vil enkeltpersoner undgå tanker, der gør dem ubehagelige for at bevare kognitiv konsistens.

I beslutningstagning, individer har en tendens til at se en mulighed som mere værdifuld, når de har valgt den. Selv blot at overveje et alternativ til status quo kan forårsage kognitiv dissonans, da det sætter værdien af ​​to mulige muligheder i konflikt med hinanden. Som et resultat kan individer holde sig til status quo for at reducere denne dissonans.

Det ren eksponeringseffekt siger, at folk har en tendens til at foretrække noget, de har været udsat for før. Per definition er vi udsat for status quo mere, end vi udsættes for noget, der ikke er status quo. I henhold til den blotte eksponeringseffekt skaber denne eksponering i sig selv en præference for status quo.

Status quo bias er undertiden komponenten i et rationelt valg. For eksempel kan en person vælge at beholde sin nuværende situation på grund af potentialet overgangsomkostninger at skifte til et alternativ. Når omkostningerne ved overgangen er større end gevinsterne, der skabes ved at skifte til alternativet, er det rationelt at holde sig til status quo.

Status quo bias bliver irrationel når en person ignorerer valg, der kan forbedre deres situation, simpelthen fordi de ønsker at bevare status quo.

Status quo bias er en gennemgribende del af menneskelig adfærd. I deres artikel fra 1988, Samuelson og Zeckhauser leverede en række eksempler på den virkelige verden på status quo-bias, der afspejler den vidtrækkende virkning af bias.

1. Et stripmine-projekt tvang borgerne i en by i Vesttyskland til at blive flyttet til et lignende område i nærheden. De blev tilbudt flere muligheder for planen for deres nye by. Borgerne valgte den mulighed, der ligner den mest gamle bydel, selvom layoutet var ineffektivt og forvirrende.
2. Når de tilbydes flere sandwich-indstillinger til frokost, vælger enkeltpersoner ofte en sandwich, de har spist før. Dette fænomen kaldes beklagelsesundgåelse: når man søger at undgå en potentiel beklagelig oplevelse (valg af en ny sandwich og ikke kan lide det) vælger enkeltpersoner at holde sig til status quo (den sandwich, som de allerede er med) velkendt).
3. I 1985 Coca Cola afsløret "Ny koks", en omformulering af den originale kokssmag. Blindsmagstest fandt, at mange forbrugere foretrak New Coke frem for Coke Classic. Da forbrugerne imidlertid fik lejlighed til at vælge, hvilken koks de skulle købe, valgte de Coke Classic. Ny koks blev i sidste ende ophørt i 1992.
4. I politiske valg, er det den mest sandsynlige kandidat, der vinder end udfordreren. Jo flere kandidater der er i løbet, jo større er den etablerede fordel.
5. Når et firma føjede nye forsikringsplaner til listen over forsikringsmuligheder, valgte eksisterende ansatte de gamle planer meget hyppigere end nye medarbejdere gjorde. Nye medarbejdere havde en tendens til at vælge nye planer.
6. Deltagere i en pensionsplan fik mulighed for at ændre fordelingen af ​​deres investeringer hvert år uden omkostninger. På trods af forskellige afkastrater blandt forskellige muligheder ændrede kun 2,5% af deltagerne deres distribution i et givet år. På spørgsmålet om, hvorfor de aldrig ændrede deres planfordeling, kunne deltagerne ofte ikke retfærdiggøre deres præference for status quo.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure and Affect: Oversigt og metaanalyse af forskning, 1968-1987." Psychological Bulletin, vol. 106, nr. 2, 1989, pp. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. “Hvor kraftfuld er Status Quo Bias?” Psykologi i dag, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel og Amos Tversky. “Valg, værdier og rammer.” Amerikansk psykolog, bind. 39, nr. 4, 1984, pp. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. “Status Quo Bias.” EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William og Richard Zeckhauser. “Status Quo Bias i beslutningsprocessen.” Tidsskrift for risiko og usikkerhed, vol. 1, nr. 1, 1988, pp. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564