Yngre lovovertrædere, der er fængslet for deres forbrydelser, er mere tilbøjelige til at have markant værre resultater i deres liv end unge, der begår de samme forbrydelser, men får en anden form for straf og ikke er det fængslet.
En undersøgelse af 35.000 Chicago-unge lovovertrædere over en 10-årig periode foretaget af økonomer ved M.I.T. Sloan School of Ledelsen fandt væsentlige forskelle i resultater mellem børn, der blev fanget, og dem, der ikke blev sendt til tilbageholdelse.
De, der var fængslet, var langt mindre tilbøjelige til at studere fra gymnasiet og meget mere tilbøjelige til at afvikle i fængsel som voksne.
En afskrækkelse mod kriminalitet?
Man kunne tro, at det ville være en logisk konklusion, at teenagere, der begår forbrydelser dårligt nok til at blive fængslet for, naturligvis vil være mere tilbøjelige til at droppe af skole og vind op i fængsel for voksne, men MIT-undersøgelsen sammenlignede de unge med andre, der begik de samme forbrydelser, men tiltrådte tilfældigvis en dommer, der var mindre tilbøjelige til at sende dem til tilbageholdelse.
Cirka 130.000 unge er fanget i USA hvert år med anslået 70.000 af dem tilbageholdt på en given dag. MIT-forskerne ønskede at afgøre, om fængslende unge lovovertrædere faktisk afskrækker fremtidig kriminalitet, eller det forstyrrede barnets liv på en sådan måde, at det øger sandsynligheden for fremtidig kriminalitet.
I det ungdommelige retssystem er der dommere, der har tendens til at uddele straffe, der inkluderer fængsling, og der er dommere, der har tendens til at finde ud af straf, der ikke inkluderer faktisk indespærring.
I Chicago er unge sager tilfældigt tildelt til dommer med forskellige straffeudfordringer. Forskerne ved hjælp af en database oprettet af Chapin Hall Center for Children på University of Chicago kiggede på sager, hvor dommerne havde bred bredde til at bestemme straffedømmelse.
Mere sandsynligt at ende i fængsel
Systemet med tilfældigt at tildele sager til dommere med forskellige tilgange til dømmekraft opstiller et naturligt eksperiment for forskerne.
De fandt de unge der var fængslet var mindre tilbøjelige til at vende tilbage til gymnasiet og dimittere. Konfirmationsgraden var 13% lavere for dem, der blev fængslet, end lovovertrædere, der ikke var fængslet.
De fandt også, at de, der var fængslet, var 23% mere tilbøjelige til at ende i fængsel som voksne og mere tilbøjelige til at have begået en voldelig forbrydelse.
Teenagerovertrædere, især dem omkring 16 år, var ikke kun mindre tilbøjelige til at studere fra gymnasiet, hvis de var blevet fængslet, men de var også mindre tilbøjelige til at vende tilbage til skolen overhovedet.
Mindre sandsynligt at vende tilbage til skolen
Forskerne fandt, at fængsling viste sig at være så forstyrrende i ungdommenes liv, mange vender ikke tilbage i skolen bagefter, og de, der går tilbage til skole er meget mere tilbøjelige til at blive klassificeret som at have en følelsesmæssig eller adfærdsforstyrrelse sammenlignet med dem, der begik de samme forbrydelser, men var ikke fængslet.
"Det er meget usandsynligt, at børnene, der går i ungdomsfængsel, overhovedet går tilbage i skole," sagde MIT-økonom Joseph Doyle i en nyhedsmeddelelse. ”At lære andre børn i problemer at kende kan skabe sociale netværk, der muligvis ikke er ønskeligt. Der kan være et stigma knyttet til det, måske synes du, du er særlig problematisk, så det bliver en selvopfyldende profeti. "
Forfatterne ønsker at se deres forskning dupliceret i andre jurisdiktioner for at se, om resultaterne holder op, men konklusionerne fra denne ene undersøgelse synes at indikere, at fængsling af unge ikke fungerer som -en afskrækkende til kriminalitet, men faktisk har den modsatte virkning.
Kilde
- Aizer, A, et al. "Yngre fængsling, menneskelig kapital og fremtidig kriminalitet: Bevis fra tilfældigt tildelte dommere." Quarterly Journal of Economics Februar 2015.