Top 5 konservative højesteret

Opdateret af Robert Longley

Mens De Forenede Staters forfatning skaber U.S. højesteret, det nævner ikke engang politik. Faktisk Amerikas Grundlæggende fædre havde til hensigt, at højesteretets justits skulle være blinde for politik og kun se efter deres viden om retspraksis og forfatningen til vejledning. Men med realiteterne i politik og offentlighed, hvad de er, klassificeres de ni retfærdigheder typisk som værende konservativ, moderat eller liberal i deres fortolkninger af loven og hvad der udgør ”retfærdighed”. Politikens indflydelse på retlig gren går tilbage til “midnat dommer”Skandale fra 1801, da Federalist Party Præsident John Adams kæmpede mod sin egen Anti-Federalist Party Næstformand Thomas Jefferson over udnævnelserne af 42 dommere. I dag antages det almindeligt, at dommernes stemmer, især i højt profilerede sager, afspejler både deres politiske og juridiske filosofier.

Det er endnu sværere at adskille højesteretskommissærerne fra deres politiske filosofi, når det spiller en så stor rolle, at de bliver valgt til at tjene. Præsidenter nominerer typisk dommer, der deler deres egen politiske tro, hvis ikke partitilhørighed. For eksempel, da den bestemt konservative præsident Donald Trump valgte sin første højesteret i 2017, han valgte med succes at udpege den konservative dommer Neal Gorsuch til at erstatte den for nylig afdøde retfærdighed Antonin Scalia, en fremtrædende rolle på liste af

Efter at have været nomineret af præsidenten, håbefuld ny Højesteret står over for politisk anklagede offentlige høringer for Senatets retsudvalg og endelig bekræftelse med flertal for det fulde senat. Efter at have forsvaret sig mod de politiske slynger og pile i nominerings- og bekræftelsesprocessen, nyt justits forventes øjeblikkeligt at fungere som ikke-partisanske og objektive forsøgspersoner på fakta og fortolkere lov.

På en juridisk studerende, der blev spurgt om det bedste første skridt mod en dag at sikre et føderalt dommerskab, svarede retfærdighed Antonin Scalia hurtigt: "Bliv involveret i politik."

Den måske vigtigste rolle som et konservativ domstol er at sikre domstolene mod domstolsaktivisme af liberale dommere med det formål at genopfinde forfatningen. Konservative dommere har ikke kun brug for at udøve retslig tilbageholdenhed, de må også tage skridt til at vælte uforfatningsmæssige beslutninger. Intetsteds er dette begreb vigtigere end ved den amerikanske højesteret, hvor retlig fortolkning sætter den ultimative juridiske præcedens. Højesteret Justices Antonin Scalia, William Rehnquist, Clarence Thomas, Byron White og Samuel Alito har alle haft en stor indflydelse på fortolkningen af ​​amerikansk lovgivning.

Uden tvivl den mest konservative retfærdighed i den seneste amerikanske højesteretshistorie, Clarence Thomas er kendt for sine konservative / libertariske tilbøjeligheder. Han støtter stærkt statens rettigheder og tager en streng konstruktivistisk tilgang til fortolkning af den amerikanske forfatning. Han har konsekvent taget politiske konservative holdninger i beslutninger, der vedrører udøvende magt, ytringsfrihed, dødsstraf og bekræftende handling. Thomas er ikke bange for at give udtryk for sin uenighed med flertallet, selv når det er politisk upopulært. Justice Thomas blev udnævnt til Højesteret i 1991 af den republikanske præsident George H.W. Busk.

Præsident George W. Bush nomineret Samuel Alito at erstatte retfærdighed Sandra Day O'Connor, som havde besluttet at gå af fra bænken tidligere på året. Han blev bekræftet ved en afstemning på 58-42 i januar 2006. Aliton har vist sig at være det bedre af de retfærdigheder, der er udpeget af præsident Bush. Chief Justice John Roberts endte med at blive den afgørende afstemning for holder Obamacare, til forveksling af mange konservative. Alito dissiderede i større udtalelser om Obamacare samt en afgørelse i 2015, der effektivt legaliserede homoseksuelt ægteskab i alle 50 stater. Alito blev født i 1950 og kunne tjene i domstolen i årtier fremover. Justice Alito blev udnævnt til Højesteret i 2006 af den republikanske præsident George W. Busk.

Mens den konfronterende stil med højesteretsdomstol Antonin Gregory "Nino" Scalia blev bredt betragtet som en af ​​hans mindre tiltalende egenskaber, det understregede hans klare følelse af rigtigt og forkert. Motiveret af et stærkt moralsk kompas modsatte Scalia sig retlig aktivisme i alle dens former, der i stedet favoriserer retlig tilbageholdenhed og en konstruktivistisk tilgang til fortolkningen af ​​forfatningen. Scalia havde ved flere lejligheder erklæret, at Højesterets magt kun er så effektiv som de love, der er oprettet af Kongressen. Justice Scalia blev udnævnt til Højesteret i 1986 af den republikanske præsident Ronald Reagan og tjente indtil hans død den 13. februar 2016.

Fra hans udnævnelse af præsident Ronald Reagan i 1986 indtil hans død i 2005, Supreme Court Justice William Hubbs Rehnquist tjente som Chief Justice i De Forenede Stater og blev et konservativt ikon. Rehnquists embedsperiode begyndte i 1972, da han blev udnævnt af Richard M. Nixon. Han spildte ingen tid med at skelne sig selv som en konservativ og byde på en af ​​kun to uenige meninger i den kontroversielle sag om abortrettigheder fra 1973 Roe v. Wade. Rehnquist var en stærk tilhænger af statens rettigheder, som skitseret i forfatningen, og overtog begrebet retlig tilbageholdenhed alvorligt, konsekvent sidestykke med konservative på spørgsmålene om religiøst udtryk, ytringsfrihed og udvidelse af føderalt beføjelser.

Som en af ​​kun to justitsmænd til at afgive en uenig udtalelse i det vartegnede mærke i abortretten i 1972

ville have sikret sin plads i den konservative historie, hvis det havde været hans eneste beslutning. White praktiserede ikke desto mindre retlig tilbageholdenhed i hele sin karriere ved High Court og var intet, hvis ikke konsekvent, i hans støtte til statens rettigheder. Selvom han blev udnævnt af præsident John F. Kennedy, demokraterne så White som en skuffelse, og White sagde selv, at han var mest behagelig at tjene under konservativ højesteret William Rehnquist og mest ubehageligt i den meget liberale domstol Earl Warren.