I sammensætning, udtryksevne er en generel betegnelse for den klare, glatte og tilsyneladende ubesværede anvendelse af Sprog i skrivning eller tale. Kontrast dette med dysfluency.
I Retorik og komposition: En introduktion (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn præsenterer "nogle illustrative aktiviteter, der forsker eller direkte erfaring eller tvingende anekdotisk dokumentation indikerer, kan hjælpe eleverne med at forbedre deres stilistiske udtryksevne og generel skriveevne. "Disse aktiviteter inkluderer følgende:
"Syntaktisk flydende er den lethed, hvormed højttalere konstruerer komplekse sætninger, der indeholder sprogligt komplekse strukturer. Pragmatisk flydende henviser til både at vide og demonstrere, hvad man vil sige inden for og som svar på en række forskellige situationelle begrænsninger. Fonologisk flytning henviser til letheden ved at producere lange og komplekse strenge af lyde inden for meningsfulde og komplekse sproglige enheder. "(David Allen Shapiro, Stammende intervention. Pro-Ed, 1999)
"Ved at tilbyde [studerende] ikke-truende, men udfordrende skriveoplevelser, muliggør vi dem at udvikle selvtillid i de skriftlige evner, de allerede har, som de demonstrerer - for sig selv såvel som en lærer - syntaktisk flydende de har udviklet sig gennem en levetid med at bruge og lytte til deres modersmål. Meget få, hvis nogen af dem kunne forklare, at de sætter ord sammen i de mønstre, der skaber mening; og når de fylder de tomme sider, ville de ikke være i stand til at navngive den slags verbale konstruktioner, de bruger til at udtrykke deres tanker. Men de demonstrerer faktisk, at de allerede har mestret de grundlæggende grammatiske strukturer, de har brug for til at skrive. Og den skrivning, vi beder dem om, er at gøre det muligt for dem at udvikle mere flydende." (Lou Kelly, "En-til-En, Iowa City Style: 50 år med individualiseret skriftlig instruktion." Landemærke-essays om skrivecentre, red. af Christina Murphy og Joe Law. Hermagoras Press, 1995)
"[W] e kan med rimelighed udlede, at gode forfattere, ekspertforfattere, modne forfattere har mestret syntaks af deres sprog og har til deres rådighed et stort repertoire af syntaktiske former, især de former, vi forbinder med længere klausuler, som vi ganske enkelt kan genkende ved deres længde eller tættere sætninger, som vi kan måle ved hjælp af T-enhed, en uafhængig klausul og alt relateret underordning. Det spørgsmål, der øjeblikkeligt kommer til at tænke på, er dette: Er længere og tættere sætninger altid bedre, mere modne? Kan vi nødvendigvis udlede, at en forfatter, der bruger længere eller mere kompleks syntaks i et givet tilfælde er en bedre eller mere moden forfatter end en, der ikke gør det? Der er god grund til at tro, at denne slutning måske er vildledt ...
"[Selvom syntaktiskeudtryksevne kan være en nødvendig del af, hvad vi mener med skriveevne, det kan ikke være den eneste eller endda den vigtigste del af denne evne. Ekspertforfattere har muligvis et glimrende greb om sproget, men de har stadig brug for at vide, hvad de taler om, og de skal stadig have brug for at vide, hvordan de anvender det, de ved i et givet tilfælde. Selvom ekspertforfattere kan være syntaktisk flydende, skal de være i stand til at anvende denne flytning ved hjælp af forskellige genrer i forskellige situationer: forskellige genrer og forskellige situationer, endda forskellige formål, kræver forskellige former for sprog. Testet af forfatteres syntaktiske flyt kan kun være, om de tilpasser deres repertoire af strukturer og teknikker til kravene til et bestemt formål i et bestemt sammenhæng. Dette betyder, at selvom syntaktisk flydende meget vel kan være en generel færdighed, som alle ekspertforfattere deler, er den eneste måde, vi faktisk kan kender den grad, som en given forfatter har denne evne, er at bede den forfatter om at optræde i forskellige genrer i en række forskellige omstændigheder." (David W Smit, Slutningen af kompositionstudier. Southern Illinois University Press, 2004)