Retssagen mod Scott Peterson for mordene på hans kone Laci og deres ufødte barn Conner er et klassisk eksempel på retsforfølgning, der næsten udelukkende er baseret på omstændigheder.
Omstændighedsbevis er beviser, der ikke har noget direkte bevis, men i stedet er baseret på en vis bevisbar kendsgerning eller fakta, der bruges til at danne en troværdig teori om en sags begivenheder. Selv det mest troværdige vidneudsagn er kun omstændigt, fordi der er så mange påvirkninger, der kan have indflydelse på menneskelig tilbagekaldelse.
I sager, der mangler direkte bevis, skal anklagemyndigheden forsøge at fremlægge bevis for de omstændigheder, hvorfra dommer og jury kan logisk trække eller med rimelighed udlede en faktateori om sagen, der ikke kan bevises direkte. Det er op til anklagemyndigheden at gennem et antal omstændigheder vise, at deres teori om, hvad der fandt sted, er kun logisk deduktion - at omstændighederne kan forklares med ingen anden mulig teori.
Omvendt i tilfælde af omstændigheder
, forsvarets opgave er at vise, at de samme forhold kan forklares med en alternativ teori. For at undgå overbevisning skal alt, hvad en forsvarsadvokat skal gøre, oprette begrundet tvivl. Hvis endda en juryleder er stærkt overbevist om, at anklagemyndighedens forklaring af omstændighederne er mangelfuld, kan sagen afvises.Intet direkte bevis i Peterson-sagen
I retssagen mod Scott Peterson var der meget lidt, hvis nogen, direkte bevis, der forbandt Peterson med mordet på hans kone og deres ufødte barns død. Det blev anklagemyndighedens mandat til at bevise, at omstændighederne omkring hendes død og bortskaffelse af hendes krop kunne knyttes til ingen anden end hendes mand.
I den sjette uge af retssagen var forsvarsadvokat Mark Geragos i stand til at stille tvivl om to centrale bevismaterialer, der understøttede påtalemyndighedens teori om, at Peterson havde dumpede sin kones legeme i San Francisco Bay: de hjemmelavede ankere, Peterson angiveligt plejede at synke kroppen og et hår samlet fra hans båd, der var i overensstemmelse med hans kones DNA.
Alternative teorier i Peterson-sagen
Fotos præsenteret af politiets efterforsker Henry "Dodge" Hendee og efterfølgende spørgsmål fra anklagere blev brugt til at vise jury at Peterson havde brugt en vandkande fundet på hans lager til at støbe fem bådankre - hvoraf fire manglede. Under krydsundersøgelse var Geragos imidlertid i stand til at få Hendee til at erkende over for jurylerne, at anklagemyndighedens eget ekspertvitne havde bestemte, at kanden, der blev fundet i gødningssælger Petersons lager, ikke kunne have været brugt til at gøre cementbådankeret i hans båd.
Et af de få retsmedicinske bevismaterialer retsforfølgelse havde, var et seks tommer mørkt hår, der var i overensstemmelse med Laci Petersons, der blev fundet på et tang i Petersons båd. Geragos viste Hendee to politibilleder: den ene af en kamuflasjejakke i en duffle-taske taget på Petersons lager og den anden viser den inde i båden.
Under Geragos 'spørgsmål, vidnede Hendee om, at håret og tang blev indsamlet som bevis efter, at en tekniker for en kriminel scene tog det andet foto (af jakken i båden). Geragos var i stand til at hævde, at det var muligt, at hår måske var blevet overført fra Laci Petersons hoved til sin mands frakke til tang i båden, uden at hun nogensinde havde været inde båden.
Omstændighedsbevis vinder direkte bevis
Som med alle tilfælde af bevismateriale, fortsatte Geragos med Scott Peterson-retssagen alternative forklaringer til hver facet af anklagemyndigheden i håb om at skabe rimelig tvivl i mindst en jurors sind. Hans indsats lykkedes ikke. Den 12. november 2004 fandt en jury Scott Peterson skyldig i første grads drab i døden af sin kone, Laci, og af anden grads drab i døden af deres ufødte barn, Conner.
Tre medlemmer af juryen talte med journalister om, hvad der fik dem til at dømme Peterson. "Det var svært at indsnævre det til et specifikt spørgsmål, der var så mange," sagde juryformand Steve Cardosi. "Når du tilføjer det hele sammen, ser det ikke ud til at være nogen anden mulighed."
Dommerne pegede på disse afgørende faktorer:
- Lacis legemer og deres ufødte barn skyllede op tæt på hvor Peterson sagde, at han fiskede den dag, hvor hun blev rapporteret savnet.
- Peterson var en bevist løgner.
- Peterson viste ingen anger for tabet af Laci og deres ufødte barn, herunder fortsætte hans romantiske kontakt med sin kæreste Amber Frey i dagene efter Lacis forsvinden.
Mens Mark Geragos formåede at tilbyde alternative forklaringer på meget af de omstændigheder, der beviser, at retsforfølgelse der blev præsenteret under retssagen, var der kun lidt, han kunne gøre for at negere effekten Petersons manglende følelser havde på juryen. Peterson blev dømt til døden ved dødelig injektion i 2005. Han er i øjeblikket på dødsrække i San Quentin State Prison.