Hvad betyder ordet 'arisk' egentlig?

ariske er sandsynligvis et af de mest misbrugte og misbrugte ord nogensinde kommet ud af sprogområdet. Hvad udtrykket ariske faktisk betyder, og hvad det er kommet til at betyde er to vidt forskellige ting. Desværre medførte fejl fra nogle lærde i det 19. og det tidlige 20. århundrede dens tilknytning til racisme, antisemitisme og had.

Ordet ariske stammer fra de gamle sprog i Iran og Indien. Det var det udtryk, som gamle indo-iransk-talende mennesker sandsynligvis brugte til at identificere sig i perioden omkring 2000 f.Kr. Denne gamle gruppes sprog var en gren af Indoeuropæisk sprogfamilie. Bogstaveligt talt ordet ariske kan betyde en ædel.

Det første indoeuropæiske sprog, kendt som proto-indo-europæisk, stammer sandsynligvis omkring 3500 B.C.E. i stepperne nord for Det Kaspiske Hav langs den moderne grænse mellem Centralasien og det østlige Europa. Derfra spredte det sig over store dele af Europa og syd og Centralasien. Den sydligste gren af ​​familien var indo-iransk. Et antal forskellige gamle folk talte indo-iranske dattersprog, inklusive nomadikeren Skyttere, der kontrollerede store dele af Centralasien fra 800 f.Kr. til 400 C.E. og perserne for hvad der er nu Iran.

Hvordan de indo-iranske dattersprog kom til Indien er et kontroversielt emne. Mange lærde har teoretiseret, at indo-iranske talere, kaldet arier eller indo-ariske, flyttede ind i det nordvestlige Indien fra det, der nu er Kasakhstan, Uzbekistan og Turkmenistan omkring 1800 B.C.E. I henhold til disse teorier var indo-ariske efterkommere af Andronovo-kulturen i sydvest-Sibirien, der interagerede med Bactrianerne og erhvervede det indo-iranske sprog fra dem.

Nittende- og begyndelsen af ​​det 20. århundrede lingvister og antropologer mente, at en "arisk invasion" fordrev de oprindelige indbyggere i det nordlige Indienog kørte dem alle sydpå, hvor de blev forfædre til de dravidianskende folk (som tamilerne). Genetisk bevis viser imidlertid, at der var en vis blanding af centrale asiatiske og indiske DNA omkring 1800 f.Kr., men det var på ingen måde en fuldstændig erstatning for den lokale befolkning.

Nogle hinduistiske nationalister nægter i dag at tro, at sanskrit, som er det hellige sprog ved de, kom fra Centralasien. De insisterer på, at det udviklede sig i Indien selv. Dette er kendt som "Out of India" -hypotesen. I Iran er imidlertid persernes og andre iranske folks sproglige oprindelse langt mindre kontroversiel. Faktisk er navnet "Iran" persisk for "arernes land" eller "arisk sted."

De ovenfor beskrevne teorier repræsenterer den nuværende konsensus om oprindelsen og spredningen af ​​de indo-iranske sprog og det såkaldte ariske folk. Imidlertid tog det mange årtier for lingvister, hjulpet af arkæologer, antropologer og til sidst genetikere, at brede denne historie sammen.

I løbet af 1800-tallet troede de fejlagtigt europæiske lingvister og antropologer sanskrit var et bevaret relikvie, en slags fossil rest af den tidligste brug af den indoeuropæiske sprogfamilie. De troede også, at indoeuropæisk kultur var bedre end andre kulturer, og at sanskrit på en eller anden måde var det højeste af sprogene.

En tysk sprogforsker ved navn Friedrich Schlegel udviklede teorien om, at sanskrit var tæt knyttet til germanske sprog. Han baserede dette på et par ord, der lød ens mellem de to sprogfamilier. Ti år senere, i 1850'erne, skrev en fransk lærd ved navn Arthur de Gobineau en fire-bindende undersøgelse med titlen "Et essay om uligheden i de menneskelige løb."I den meddelte Gobineau, at nordeuropæere som tyskere, skandinaver og nordfranskere repræsenterede den rene" ariske "type, mens den sydlige Europæere, slaver, arabere, iranere, indianere og andre repræsenterede urene, blandede former for menneskehed, der blev resultatet af opdræt mellem de hvide, gule og sorte racer.

Dette er naturligvis komplet vrøvl og repræsenterer en nordeuropæisk kapring af syd- og centralasiatisk etnolinguistisk identitet. Opdelingen af ​​menneskeheden i tre "løb" har heller ikke noget grundlag i videnskab eller virkelighed. Dog i slutningen af ​​det 19. århundrede, ideen om, at en prototype Arisk person skulle være nordisk (høj, blondhåret og blåøjet) havde taget fat i Nordeuropa.

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede havde Alfred Rosenberg og andre nordeuropæiske "tænkere" taget ideen om den rene nordiske ariske og forvandlet den til en "blodets religion." Rosenberg udvidede Gobineaus ideer og krævede udryddelse af racemæssigt dårligere, ikke-ariske typer mennesker i det nordlige Europa. De identificeret som ikke-ariske Untermenschen, eller subhumaner, inkluderede jøder, romer og slaver samt afrikanere, asiater og indianere.

Det var et kort skridt til Adolf Hitler og hans løjtnanter for at gå fra disse pseudovidenskabelige ideer til begrebet "endelig løsning" til bevarelse af den såkaldte "ariske" renhed. I sidste ende gav denne sproglige betegnelse kombineret med en kraftig dosis social darwinisme dem en perfekt undskyldning for Holocaust, hvor nazisterne målrettede Untermenschen for døden med millioner.

Siden den tid er udtrykket "arisk" blevet hårdt besat og faldet ud af almindelig brug i sprogvidenskaben, undtagen i udtrykket "indo-ariisk" for at betegne sprogene i det nordlige Indien. Hatgrupper og nynazistiske organisationer som den ariske nation og det ariske broderskab, insisterer stadig på at bruge dette udtryk til at referere til sig selv, selvom de sandsynligvis ikke er indo-iransk højttalere.

Nova, Fritz. "Alfred Rosenberg, nazi-teoretiker ved Holocaust." Robert M. W. Kempner (introduktion), H. J. Eysenck (Forord), indbundet, Første udgave, Hippocrene Books, 1. april 1986.