At fremme demokrati i udlandet har været et af hovedelementerne i USAs udenrigspolitik i årtier. Nogle kritikere hævder, at det er skadeligt at fremme demokrati "i lande uden liberale værdier", fordi det skaber "illiberale demokratier, som udgør alvorlige trusler mod friheden." Andre hævder det udenrigspolitikken til fremme af demokrati i udlandet fremmer økonomisk udvikling på disse steder, reducerer trusler mod De Forenede Staes derhjemme og skaber partnere for bedre økonomisk handel og udvikling. Der er forskellige grader af demokratier, der spænder fra fuld til begrænset og endda mangelfuld. Demokratier kan også være autoritære, hvilket betyder, at folk kan stemme, men har ringe eller intet valg i hvad eller hvem de stemmer for.
En udenrigspolitisk 101 historie
Da oprør nedbragte formandskabet for Mohammed Morsi i Egypten den 3. juli 2013 opfordrede De Forenede Stater til en hurtig tilbagevenden til orden og demokrati. Se på disse erklæringer fra Det Hvide Hus Presses sekretær Jay Carney den 8. juli 2013.
”I denne overgangsperiode står Egypts stabilitet og demokratiske politiske orden på spil, og Egypten vil ikke være i stand til at komme ud af denne krise, medmindre dens folk mødes for at finde en ikke-voldelig og inkluderende vej fremad. "
"Vi forbliver aktivt engagerede med alle parter, og vi er forpligtet til at støtte det egyptiske folk, når de søger at redde deres lands demokrati."
"[W] e vil arbejde sammen med den egyptiske overgangsregering for at fremme en hurtig og ansvarlig tilbagevenden til en bæredygtig, demokratisk valgt civil regering."
”Vi opfordrer også alle politiske partier og bevægelser til at forblive engagerede i dialog og forpligte sig til deltager i en politisk proces for at fremskynde tilbagevenden af fuld myndighed til et demokratisk valgt regering."
Demokrati i USAs udenrigspolitik
Der er ingen fejl i, at fremme af demokrati er en af hjørnestenene i den amerikanske udenrigspolitik. Det har ikke altid været sådan. Et demokrati er selvfølgelig en regering, der investerer magt i sine borgere gennem franchisen eller stemmeretten. Demokrati kommer fra Det gamle Grækenland og filtreret til Vesten og USA gennem sådan Oplysningstænkere som Jean-Jaques Rousseau og John Locke. De Forenede Stater er et demokrati og en republik, hvilket betyder, at folket taler gennem valgte repræsentanter. I starten var det amerikanske demokrati ikke universelt: Kun hvide, voksne (over 21 år), mænd, der ejer ejendomme, kunne stemme. Den 14., 15., 19. og 26. ændringsforslag- plus en række borgerrettigheder - endelig gjort afstemningen universal i det 20. århundrede.
I de første 150 år var De Forenede Stater optaget af sine egne indenlandske problemer - forfatningsmæssig fortolkning, statslige rettigheder, slaveri, ekspansion - mere end det var med verdensanliggender. Derefter fokuserede De Forenede Stater på at skubbe vej ind på verdenscenen i en æra med imperialisme.
Men med første verdenskrig begyndte De Forenede Stater at bevæge sig i en anden retning. Meget af præsident Woodrow Wilsons forslag om et efterkrigstidens Europa--de fjorten point- handler med "national selvbestemmelse." Det betød imperiale magter som Frankrig, Tyskland og Stor Storbritannien skulle frasælge deres imperier, og tidligere kolonier skulle danne deres egne regeringer.
Wilson havde til hensigt, at De Forenede Stater skulle føre disse nyligt uafhængige nationer til demokratier, men amerikanerne var af en anden sind. Efter krigens blodbad ville offentligheden kun trække sig tilbage i isolationisme og lade Europa udarbejde sine egne problemer.
Efter 2. verdenskrig kunne De Forenede Stater dog ikke længere trække sig tilbage i isolationisme. Det fremmede aktivt demokrati, men det var ofte en hul sætning, der gjorde det muligt for De Forenede Stater at modvirke kommunisme med overholdende regeringer over hele kloden.
Fremme af demokrati fortsatte efter Kold krig. Præsident George W. Bush forbandt det med invasionerne efter Afghanistan og Irak efter 9/11.
Hvordan fremmes demokrati?
Der er naturligvis andre måder at fremme andet demokrati end krigføring på.
Udenrigsministeriets websted siger, at det støtter og fremmer demokrati på forskellige områder:
- Styrkelse af demokratiske institutioner
- Støtte civilsamfundet
- Forbedring af retsstatsprincippet og retlig uafhængighed
- Fremme af politisk pluralisme og frie, retfærdige valgprocesser
- Beskyttelse af uafhængige medier
- Fremme af internetfrihed
- Fremme af menneskerettigheder for alle, inklusive kvinder
Ovenstående programmer finansieres og administreres gennem Udenrigsministeriet og USAID.
Fordele og ulemper ved fremme af demokrati
Tilhængere af fremme af demokrati siger, at det skaber stabile miljøer, som igen fremmer stærke økonomier. I teorien, jo stærkere en nation er økonomi og jo mere uddannet og styrket dens statsborgerskab, jo mindre har den brug for udenlandsk bistand. Så demokratifremme og amerikansk udenrigshjælp skaber stærke nationer over hele kloden.
Modstandere siger, at fremme af demokrati kun er amerikansk imperialisme med et andet navn. Det binder regionale allierede til De Forenede Stater med incitamenter til udenlandsk bistand, som De Forenede Stater vil trække sig tilbage, hvis landet ikke skrider frem mod demokrati. De samme modstandere anklager for, at du ikke kan tvinge demokrati til folket i enhver nation. Hvis udøvelsen af demokrati ikke er hjemmearbejdet, er det virkelig demokrati?