Det appellerer til humor er en fejlslutning hvor a Rhetor bruger humor til at latterliggøre en modstander og / eller rette opmærksomheden væk fra det aktuelle spørgsmål. På latin kaldes dette også argumentum ad festivitatem og reductio ad absurdum.
Synes godt om navn ringer, rød sild, og stråmand, appellen til humor er en fejl, der manipulerer gennem distraktion.
Eksempler og observationer
Winifred Bryan Horner
”Alle elsker en god latter, og som regel den person, der bruger humor på det rigtige tidspunkt og sted, vil tjene de fleste velvilje publikum. Men en vittighed kan bruges til at aflede opmærksomheden eller for at få en modstander til at se narrig ud. Ved at bagatellisere taleren og emnet, kan spørgsmålet være det, som en forfatter kalder 'tabt i latter.'
"Et velkendt eksempel kommer fra en debat om evolution, da den ene taler spurgte den anden:
Er det på din mors side eller din fars, at dine forfædre var aber?
Når fortalere ikke reagerer på humoren, beskyldes de for at tage sagen for alvorligt. Dette kan være en ødelæggende teknik til uklarhed og forvirring af problemet. Derudover kan vittigheder undergrave en
argument. Når en modstander af Meramec-dæmningen gentagne gange omtalte byggepladsen som den 'forbandede dæmningplads', lykkedes det at aflede opmærksomheden fra publikum fra de virkelige emner. "- Winifred Bryan Horner, Retorik i den klassiske tradition. St. Martin's Press, 1988
Gerry Spence
”Hvert godt afsluttende argument skal starte med 'Må det glæde retten, mine damer og herrer i juryen,' så lad mig starte på den måde med dig. Jeg troede faktisk, vi skulle ældes sammen. Jeg troede måske, at vi ville gå ned til Sun City og få os et dejligt kompleks der og slags leve vores liv ud. Jeg havde et billede i tankerne [med] dommeren i spidsen af blokken og derefter de seks jurymedlemmer med dejlige små huse ved siden af hinanden. Jeg havde ikke fundet ud af, om jeg ville bede [kriminalsekretær] Mr. Paul om at komme ned, men jeg troede ikke, at denne sag nogensinde ville komme over. Faktisk fik jeg indtryk af, at Hr. Paul fortsat kaldte vidner, at han var forelsket i os herover og bare ikke ville holde op med at kalde vidner... "
- Advokat Gerry Spence i sin sammenlægning ved den civile retssag om dødsfaldet til den nukleare varsleren Karen Silkwood, citeret af Joel Seidemann i Af interesse for retfærdighed: Store åbnings- og afslutningsargumentationer i de sidste 100 år. HarperCollins, 2005
”Undgå sarkasme, hån og latterliggørelse. Brug humor forsigtigt. Hold tilbage fornærmelse. Ingen beundrer det kyniske, det skurrende, det spottende, det lille og det små. At respektere ens modstander hæver os. De, der fornærmer og lette, gør det fra lave steder.
"Husk: Respekt er gensidig.
”Anvendelse af humor kan være det mest ødelæggende af alle våben i et argument. Humor er allmægtig, når den afslører sandheden. Men pas på: At forsøge at være morsom og fejle er en af de farligste af alle strategier. "
- Gerry Spence, Sådan argumenterer og vinder hver gang: Hjemme, på arbejdspladsen, i retten, overalt. Macmillan, 1995)
Paul Bosanac
”Humor og latterliggørelse er ofte rettet mod den enkeltes karakter—ad hominem (grov) skældsord ofte formidle denne humor og latterliggørelse. Lidt kan gøres inden for eller uden for retssalen for at reagere på vellykket humor eller latterliggørelse, som publikum (dommer eller jury, for eksempel) vil sandsynligvis betragte humor eller latterliggørelse som at have trumfet noget faktuel påstand eller argument. Et hurtigt svar med et modeksempel på humor eller latterliggørelse er det bedste svar, men hurtig viskhed på kritiske øjeblikke er et hit-eller-miss-forslag. "
- Paul Bosanac, Retssagslogik: En praktisk vejledning til effektivt argument. American Bar Association, 2009