Oversigt over forbrydelse af tilbehør

Anklagen om tilbehør kan anlægges mod enhver, der hjælper en anden med at begå en forbrydelse, men som ikke deltager i selve udførelsen af ​​forbrydelsen. Der er forskellige måder et tilbehør kan hjælpe med kriminel, herunder følelsesmæssig eller økonomisk hjælp, såvel som fysisk hjælp eller skjult.

Hvis du kender nogen, der planlægger at begå en forbrydelse, og du gør noget for at hjælpe (planlægger forbrydelsen, lån dem penge eller værktøjer, opfordre dem til at begå forbrydelsen eller endda bare give råd) du kan sigtes for tilbehør før faktum.

F.eks. Arbejdede Mark i en bygning, som hans ven Tom planlagde at rane. Mark forsynede Tom med sikkerhedskoden for at få adgang til bygningen uden at indstille sikkerhedsalarmen til gengæld for $ 500. Mark kunne sigtes for tilbehør før faktum, uanset om Mark begik forbrydelsen, af følgende grund:

1) Mark var klar over, at der var planlagt en forbrydelse, og rapporterede ikke den til politiet.

2) Mark opfordrede Tom til at udføre forbrydelsen ved at give ham en måde at gøre det på, hvilket ville mindske hans chancer for at blive fanget af politiet.

3) Mark modtog betaling i bytte for sikkerhedskoden.

Ligeledes, hvis du kender nogen, der allerede har begået en forbrydelse og du gør noget for at hjælpe (f.eks. give dem et sted at skjule eller hjælpe dem med at ødelægge beviser), du kan blive tiltalt for tilbehør efter dette.

For eksempel besluttede Fred og Sally at rane en restaurant. Fred gik ind i restauranten for at rane den, mens Sally ventede i flugtbilen. Efter at have frarøvet restauranten gik Fred og Sally til Kathys hus og spurgte hende, om de kunne skjule deres bil i hendes garage og bo hos hende i tre dage for at undgå at blive arresteret. Kathy aftalte i bytte for $ 500.

Da de tre blev arresteret, blev Fred og Sally tiltalt som skoleledere (de personer, der faktisk begår forbrydelsen) og Kathy blev tiltalt som tilbehør efter dette.

Anklageren kunne bevise et tilbehør efter dette, fordi:

1) Kathy vidste, at Fred og Sally berøvede restauranten

2) Kathy beskyttede Fred og Sally med det formål at hjælpe dem med at undgå anholdelse

3) Kathy hjalp Fred og Sally med at undgå anholdelse, så hun kunne drage fordel af deres forbrydelse

Anklagere skal bevise følgende elementer at bevise tilbehør efter det faktum:

• En forbrydelse blev begået af en rektor.
• Den tiltalte vidste, at hovedmanden:

(1) Begået forbrydelsen.

(2) blev tiltalt for forbrydelsen, eller

(3) blev dømt for forbrydelsen.

• Efter at forbrydelsen var begået, hjalp den tiltalte enten med at skjule eller hjælpe rektoren.
• Den tiltalte bistod rektoren med den hensigt, at han / hun undgår eller undslipper fra arrestation, retssag, domfældelse eller straf.

På deres klients vegne kan forsvarsadvokater bekæmpe anklager om tilbehør til en forbrydelse på mange måder afhængigt af omstændighederne, men nogle af de mere almindelige strategier inkluderer:

1) Ingen viden om forbrydelsen

For eksempel, hvis Joe frarøvet en restaurant og derefter gik til Toms hus og fortalte ham, at han havde brug for et sted at bo, fordi han blev udsat for sin lejlighed og Tom tilladt Joe for at blive, Tom blev ikke fundet skyldig i tilbehør efter det faktum, fordi han ikke vidste, at Joe havde begået en forbrydelse, eller at han forsøgte at skjule sig fra det politi.

2) Intet formål

En anklager skal bevise, at handlingerne fra en person, der er tiltalt for at være et tilbehør til en forbrydelse, gjorde det med det formål at hjælpe rektor med at undgå arrestation, forsøg, dom eller straf.

For eksempel ringede Jane's kæreste Tom til hende og fortalte hende, at hans lastbil brød sammen, og at han havde brug for en tur. De blev enige om, at Jane skulle hente ham inden 30 minutter foran nærbutikken. Da Jane nærmede sig butikken, vinkede Tom hende ned fra en gyder nær butikken. Hun trak sig hen, Tom sprang ind, og Jane kørte væk. Tom blev senere arresteret for at have berøvet transportbutikken, og Jane blev arresteret for at være tilbehør, fordi hun kørte ham fra scenen. Men da anklagemyndigheden ikke kunne bevise, at Jane havde nogen viden om, at Tom netop havde begået en forbrydelse, blev hun fundet uskyldig på anklagerne.

Anklagemyndighederne forsøgte at bevise, at Jane må have kendt til tyveriet, fordi Tom havde en historie med at røver nærbutikker. At Tom var blevet arresteret flere gange for en lignende forbrydelse var imidlertid ikke nok til at bevise, at Jane havde nogen viden om, at Tom netop havde begået en forbrydelse, da hun gik for at afhente ham; derfor var de ikke i stand til at bevise hensigt.