Globaliseringens formørkelse af nationalstaten

Globalisering kan defineres ved fem hovedkriterier: internationalisering, liberalisering, universalisering, vestliggørelse og afskrækkelse. Internationalisering er hvor nationalstater betragtes nu som mindre vigtige, da deres magt mindskes. Liberalisering er begrebet, hvor adskillige handelshindringer er blevet fjernet, hvilket skaber bevægelsesfrihed. Globaliseringen har skabt en verden, hvor alle vil være de samme, der er kendt som universalisering. Westernization har ført til oprettelsen af ​​en global verdensmodel fra et vestligt perspektiv, mens destruktivisering har ført til, at territorier og grænser er "tabt."

Der er seks hovedperspektiver, der er opstået over begrebet globalisering; dette er "hyperglobalister", der mener, at globalisering er overalt, og "skeptiske", der mener, at globalisering er en overdrivelse, der ikke adskiller sig fra fortiden. Nogle mener også, at "globalisering er en proces med gradvis forandring", og "kosmopolitiske forfattere" mener, at verden bliver global, efterhånden som folk bliver globale. Der er også mennesker, der tror på "globalisering som imperialisme", hvilket betyder, at det er en berigelsesproces, der stammer fra Den vestlige verden, og der er et nyt perspektiv kaldet "de-globalisering", hvor nogle mennesker konkluderer, at globaliseringen begynder slå op.

Det antages af mange, at globaliseringen førte til uligheder overalt i verden og har reduceret nationalstaternes magt til at styre deres egne økonomier. Mackinnon og Cumbers siger, "Globalisering er en af ​​de vigtigste kræfter, der omformer den geografiske økonomi aktivitet, drevet af multinationale selskaber, finansielle institutioner og international økonomisk organisationer."

Globaliseringen ses at skabe uligheder på grund af polarisering af indkomst, da mange arbejdere udnyttes og arbejder under mindsteløn, mens andre arbejder i højtlønende job. Denne manglende globalisering af at stoppe verdensfattigdom bliver stadig vigtigere. Mange hævder, at transnationale selskaber har forværret den internationale fattigdom.

Der er dem, der argumenterer for, at globaliseringen skaber "vindere" og "tabere", da nogle lande trives, især europæiske lande og Amerika, mens andre lande ikke klarer sig godt. F.eks. Finansierer USA og Europa deres egne landbrugsindustrier stærkt så mindre økonomisk udviklede lande får priser ud af visse markeder; selvom de teoretisk set skulle have en økonomisk fordel, da deres lønninger er lavere.

Nogle mener, at globalisering ikke har væsentlige konsekvenser for mindreudviklede landenes indkomst. Nyliberalister mener det siden slutningen af Bretton Woods i 1971 har globaliseringen skabt mere "gensidige fordele" end "modstridende interesser." Imidlertid har globaliseringen også forårsaget mange såkaldte "velstående" lande med enorme forskelle i uligheder, f.eks. De Forenede Stater og Det Forenede Kongerige, fordi det at være globalt succes kommer til at pris.

Globaliseringen førte til en betydelig stigning af multinationale selskaber, som mange mener underminerede staternes evne til at styre deres egne økonomier. Multinationale selskaber integrerer nationale økonomier i globale netværk; derfor har nationalstater ikke længere total kontrol over deres økonomier. Multinationale selskaber er ekspanderet drastisk, de top 500 virksomheder kontrollerer nu næsten en tredjedel af den globale BNI og 76% af verdenshandelen. Disse multinationale selskaber, såsom Standard & Poors, beundres, men frygtes også af nationalstater for deres enorme magt. Multinationale selskaber, såsom Coca-Cola, udøver stor global magt og autoritet, da de effektivt 'anlægger et krav' mod værtsnationstaten.

Siden 1960 har nye teknologier udviklet sig hurtigt, sammenlignet med de tidligere grundlæggende skift, der varede i to hundrede år. Disse aktuelle skift betyder, at stater ikke længere med succes kan styre ændringerne forårsaget af globaliseringen. Handelsblokke, såsom NAFTA, reducerer nationalstatens ledelse over deres økonomi. Verdenshandelsorganisationen (WTO) og Den Internationale Valutafond (IMF) har en enorm indflydelse på en nationers økonomi og svækker derfor dens sikkerhed og uafhængighed.

Samlet set har globaliseringen mindsket nationalstatens evne til at styre sin økonomi. Globalisering inden for den nyliberale dagsorden har givet nationalstaterne en ny, minimalistisk rolle. Det ser ud til, at nationalstater ikke har andet valg end at give deres uafhængighed væk fra kravene til globalisering, da der nu er dannet et konkurrencepræget miljø.

Mens mange hævder, at nationalstatens rolle i styringen af ​​sin økonomi mindskes, afviser nogle dette og mener, at staten stadig er den mest dominerende kraft i udformningen af ​​sin økonomi. Nationalstater implementerer politikker for at udsætte deres økonomier mere eller mindre for de internationale finansielle markeder, hvilket betyder, at de kan kontrollere deres svar på globalisering

Derfor kan det siges, at stærke, effektive nationstater er med til at "forme" globaliseringen. Nogle mener, at nationalstater er 'vigtige' institutioner 'og hævder, at globaliseringen ikke har ført til a reduktion i nationalstatsmagten, men har ændret situationen, under hvilken nationalstatsmagten er henrettet.

Generelt kan det siges, at nationalstatens magt er ved at blive mindre for at styre dens økonomi på grund af virkningerne af globaliseringen. Nogle kunne dog stille spørgsmålstegn ved, om nationalstaten nogensinde har været fuldstændig økonomisk uafhængig. Svaret på dette er svært at bestemme, men dette ser ikke ud til at være tilfældet, derfor kan det siges globaliseringen har ikke mindsket nationalstaternes magt, men ændret betingelserne for deres magt henrettet. "Globaliseringsprocessen, i form af både internationalisering af kapital og væksten af ​​globale og regionaliserede former for rumlig regeringsførelse, udfordrer nationalstatens evne til effektivt at udøve sin påstand om et suverent monopol. ”Dette øgede multinationale selskabers beføjelser, der udfordrer nationalstatens strøm. I sidste ende tror de fleste statsstatens magt er faldet, men det er forkert at sige, at den ikke længere har indflydelse på virkningerne af globaliseringen.

• Dean, Gary. "Globalisering og nationstaten."
• Holdt, David og Anthony McGrew. "Globalisering. "polity.co.uk.
• Mackinnon, Danny og Andrew Cumbers. En introduktion til økonomisk geografi. Prentice Hall, London: 2007.