Definition og eksempler på evidens i argument

Som argument refererer bevis til fakta, dokumentation eller vidnesbyrd, der bruges til at styrke en påstand, støtte et argument eller nå frem til en konklusion.

Beviserne er ikke det samme som bevis. "Mens bevis muliggør faglig vurdering, er beviset absolut og ubestrideligt," sagde Denis Hayes i "Læring og undervisning i folkeskoler."

• "Uden bevis for at støtte dem, har eventuelle udsagn, du fremsætter i din skrivning, ringe eller ingen værdi; de er simpelthen udtalelser, og 10 personer har muligvis 10 forskellige meninger, hvoraf ingen er mere gyldige end de andre, medmindre der er klare og potente beviser til at støtte det. "Neil Murray," Writing Essays i Engelsk sprog og Lingvistik," 2012
• ”Når empirisk forskning udføres, er forskerens primære ansvar at fremlægge bevis for støtte hans eller hendes påstand om forholdet mellem de variabler, der er beskrevet i forskningen hypotese. T] skal forskeren samle data det vil overbevise os om nøjagtigheden af ​​hans eller hendes forudsigelser. "Bart L. Weathington et al., "Forskningsmetoder til adfærds- og samfundsvidenskab," 2010
  instagram viewer

David Rosenwasser og Jill Stephen kommenterer oprettelse af forbindelser, der udelater trin, der fører til dem i 2009's "Writing Analytically."

"En almindelig antagelse om bevis er, at det er 'de ting, der beviser, at jeg har ret.' Selvom denne måde at tænke på bevis ikke er forkert på, er den alt for begrænset. Bekræftelse (bevise gyldigheden af ​​et krav) er en af ​​bevisets funktioner, men ikke den eneste. At skrive godt betyder at dele din tankeproces med dine læsere og fortælle dem, hvorfor du mener, at beviserne betyder, hvad du siger, at det gør.

”Forfattere, der mener, at bevismateriale taler for sig selv, gør ofte meget lidt med deres bevismateriale undtagen at sætte det ved siden af ​​deres påstande: 'Festen var forfærdelig: Der var ingen alkohol' - eller, alternativt, "Festen var stor: Der var ingen alkohol." Bare at samle beviserne med påstanden udelader tanken, der forbinder dem, og derved indebærer, at logikken i forbindelsen er indlysende.

"Men selv for læsere, der er tilbøjelige til at blive enige om en given påstand, er det ikke nok at pege på bevisene."

Julie M. Farrar definerer to slags beviser i "Evidence: Encyclopedia of Retorik og komposition, "fra 2006.

”Den blotte tilstedeværelse af information udgør ikke bevis; de informative udsagn skal accepteres som bevis fra et publikum og anses for at være relevante for det omtvistede krav. Bevis kan generelt klassificeres som kvalitativ og kvantitativ. Førstnævnte understreger forklaring og beskrivelse, der forekommer kontinuerlig snarere end diskret, mens sidstnævnte tilbyder måling og forudsigelse. Begge slags information kræver fortolkning, for fakta taler ikke på noget tidspunkt for sig selv. "

I "Evidence: Practice Under the Rules" fra 1999, Christopher B. Mueller og Laird C. Kirkpatrick diskuterer bevismateriale, når det drejer sig om retssager.

”Den mere vidtgående virkning af at indføre bevis [i en retssag] er at bane vejen for andre parter til introducere beviser, stille spørgsmål til vidner og fremsætte argumenter om emnet i forsøg på at modbevise eller begrænse initialen beviser. I den sædvanlige sætning siges den part, der giver bevis på et punkt, at have 'åbnet døren', hvilket betyder at den anden side nu kan foretage modbevægelser for at besvare eller modbevise det oprindelige bevis, 'kæmper ild med ild.'"

I "Ikke på lægens checkliste, men berøringsmæssige spørgsmål" fra 2010 i The New York Times, diskuterer Danielle Ofri fund, der kaldes bevis, der faktisk ikke er gyldigt.

"[Jeg] er der nogen undersøgelser, der viser, at en fysisk undersøgelse - hos en sund person - er til nogen fordel? På trods af en lang og opbevaret tradition er en fysisk undersøgelse mere en vane end en klinisk bevist metode til opsamling af sygdommen hos asymptomatiske mennesker. Der er ringe beviser for, at der rutinemæssigt lytter til enhver sund persons lunger eller ved at trykke på hver enkelt persons lever finder man en sygdom, der ikke blev foreslået af patientens historie. For en sund person er det mere sandsynligt, at en 'unormal fund' ved en fysisk undersøgelse er en falsk positiv end et reelt tegn på sygdom. "

• ”Amerika må ikke ignorere truslen, der samles mod os. Når vi står overfor klare bevis for fare, kan vi ikke vente på det endelige bevis, rygepistolen, der kunne komme i form af en champignonsky. ”Præsident George W. Bush, da han berettigede invasionen af ​​Irak i 2003
• ”Vi har det. Den rygende pistol. Beviset. Det potentielle masseødelæggelsesvåben vi har været på udkig efter som vores påskud til at invadere Irak. Der er bare et problem: Det er i Nordkorea. "Jon Stewart," The Daily Show, "2005