Fordele og ulemper ved dødsstraffen

Dødsstraf, også kendt som dødsstraf, er den lovlige pålæggelse af død som straf for en forbrydelse. I 2004 stod fire (Kina, Iran, Vietnam og USA) for 97% af alle globale henrettelser. I gennemsnit henrettes en regering i De Forenede Stater hver 9.-10. Dages fange.

Det er Ottende ændringsforslag, den forfatningsmæssige klausul, der forbyder "grusom og usædvanlig" straf, som er i centrum for debatten om dødsstraf i Amerika. Selvom de fleste amerikanere under visse omstændigheder støtter dødsstraf, er støtten til dødsstraf ifølge Gallup faldet dramatisk fra a høj på 80% i 1994 til ca. 60% i dag.

Røde stats henrettelser pr. Million befolkning er en størrelsesorden større end henrettelser af blå stats (46,4 v 4,5). Sorte henrettes med en hastighed, der er betydelig uforholdsmæssig til deres andel af den samlede befolkning.

Baseret på 2000 data, Texas placeret 13. i landet i voldelig kriminalitet og 17. i mord pr. 100.000 borgere. Texas fører imidlertid nationen i dødsstraf overbevisninger og henrettelser.

Siden 1976 Højesteretten beslutning, der genindførte dødsstraf i De Forenede Stater, USA's regeringer havde henrettet 1.146 i december 2008. Den 1.000. henrettelse, North Carolina's Kenneth Boyd, fandt sted i december 2005. Der var 42 henrettelser i 2007.

Mere end 3.300 fanger afsonede dødsrækkedomme i USA i december 2008. Landsdækkende dømmer juryerne færre dødsdomme: Siden slutningen af ​​1990'erne er de faldet 50%. Den voldelige kriminalitet er også faldet dramatisk siden midten af ​​90'erne og nåede det laveste niveau nogensinde registreret i 2005.

I 2007 frigav informationscentret om dødsstraf en rapport, ”En kris af tillid: Amerikanernes tvivl om dødsstraffen.”

Højesteret har truffet afgørelse om, at dødsstraf skal afspejle ”samfundets samvittighed”, og at dens anvendelse skal måles mod samfundets ”udviklende standarder for anstændighed. Denne seneste rapport antyder, at 60% af amerikanerne ikke mener, at dødsstraf er en afskrækkende virkning for mord. Desuden mener næsten 40%, at deres moralske overbevisning ville diskvalificere dem til at tjene i en kapitalsag.

Og da de blev spurgt, om de foretrækker dødsstraf eller liv i fængsel uden prøveløshed som straf for mord, blev respondenterne delt: 47% dødsstraf, 43% fængsel, 10% usikker. Det er interessant, at 75% mener, at der kræves en "højere grad af bevis" i en kapitalsag end i en "fængsel som straf" -sag. (afstemning af fejlmargin +/- ~ 3%)

Derudover har over 120 mennesker siden 1973 væltet deres dødsrække overbevisning. DNA-test har ført til, at 200 ikke-kapitalsager er væltet siden 1989. Fejl som disse ryster offentlighedens tillid til dødsstrafssystemet. Det er måske ikke overraskende, at næsten 60% af de adspurgte - inklusive næsten 60% af den sydlige - i denne undersøgelse mener de Forenede Stater at indføre et moratorium for dødsfaldet straf.

Et ad hoc-moratorium er næsten på plads. Efter den 1.000. henrettelse i december 2005 var der næsten ingen henrettelser i 2006 eller de første fem måneder af 2007.

Henrettelser som en form for straf date til mindst 1700-tallet f.Kr. I Amerika blev kaptajn George Kendall henrettet i 1608 i Jamestown Colony of Virginia; han blev anklaget for at være en spion for Spanien. I 1612 omfattede Virginia's dødsstrafovertrædelser, hvad moderne borgere ville betragte som mindre overtrædelser: stjæle druer, dræbte kyllinger og handel med indere.

I 1800-tallet tog afskaffelsesmændene årsagen til dødsstraf og delvis stole på Cesare Beccarias essay fra 1767, Om forbrydelser og straf.

Fra 1920-40'erne argumenterede kriminologer for, at dødsstraf var en nødvendig og forebyggende social foranstaltning. 1930'erne, også præget af depressionen, oplevede flere henrettelser end noget andet årti i vores historie.

Fra 1950'erne-1960'erne vendte den offentlige stemning tilbage mod dødsstraf, og antallet, der blev udført, styrtede. I 1958 dømte Højesteret i Trop v. Dulles at det ottende ændringsforslag indeholdt en "udviklende standard for anstændighed, der markerede udviklingen i et modent samfund." Og ifølge Gallup nåede den offentlige støtte et lavt niveau på 42% i 1966.

To sager fra 1968 fik nationen til at overveje sin lov om dødsstraf. I U.S. v. Jacksonhævdede Domstolen, at det at kræve, at dødsstraf kun blev pålagt efter anbefaling af en jury, var forfatningsmæssigt, fordi det tilskyndede tiltalte til at ankomme skyldige for at undgå retssag. I Witherspoon v. Illinois, Domstolen afsagde dommerudvælgelse; at have en "forbehold" var utilstrækkelig grund til afskedigelse i en kapitalsag.

I juni 1972 annullerede Højesteret (5 til 4) effektivt dødsstraf vedtægter i 40 stater og pendlede straffe for 629 indsatte i dødsraden. I Furman v. Georgienhævdede domstolen, at dødsstraf med dømmende skøn var "grusom og usædvanlig" og dermed krænkede den ottende ændring af den amerikanske forfatning.

I 1976 bestemte Domstolen, at selve dødsstraffen var forfatningsmæssig, mens den indeholdt den nye dødsstraflovgivning i Florida, Georgien og Texas - der indeholdt straffedomningsretningslinjer, forgrenede retssager og automatisk appelgennemgang - var konstitutionel.

Et ti-årigt moratorium for henrettelser, der var begyndt med Jackson og Witherspoon, sluttede den 17. januar 1977 med henrettelsen af ​​Gary Gilmore af skyde trup i Utah.

Der er to almindelige argumenter i støtte til dødsstraf: afskrækkelse og gengældelse.

Ifølge Gallup mener de fleste amerikanere, at dødsstraf er en afskrækkende virkning for drab, hvilket hjælper dem med at retfærdiggøre deres støtte til dødsstraf. Anden Gallup-forskning antyder, at de fleste amerikanere ikke ville støtte dødsstraf, hvis det ikke afskrækkede mord.

Afskrækker dødsstraf voldelige forbrydelser? Med andre ord, vil en potentiel morder overveje muligheden for, at de kan blive dømt og udsættes for dødsstraf, før han begår mord? Svaret ser ud til at være "nej."

Samfundsforskere har udvundet empiriske data, der søger efter det endelige svar på afskrækkelse siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Og "mest afskrækkende forskning har fundet, at dødsstraf næsten har samme virkning som lang fængsel på mordrater." Undersøgelser, der antyder andet (især skrifter af Isaac Ehrlich fra 1970'erne) er generelt blevet kritiseret for metodologiske fejl. Ehrlichs arbejde blev også kritiseret af National Academy of Sciences - men det er stadig citeret som et grundlag for afskrækkelse.

En undersøgelse fra 1995 af politichefer og landssjeriffer fandt, at de fleste rangerede dødsstraf sidst på en liste med seks muligheder, der kan afskrække voldelig kriminalitet. Deres to øverste valg? Reduktion af stofmisbrug og fremme af en økonomi, der giver flere job.

Data om mordrater synes også at miskreditere afskrækkelsesteorien. Regionen i amtet med det største antal henrettelser - Syden - er den region med størst mordrat. For 2007 var den gennemsnitlige mordrate i stater med dødsstraf 5,5; den gennemsnitlige mordrate på de 14 stater uden dødsstraf var 3,1. Afskrækkelse, der tilbydes som en grund til at støtte dødsstraf ("pro"), vasker således ikke.

I Gregg mod Georgiaskrev Højesteret, at "[t] han instinkt til gengæld er en del af menneskets natur ..." Teorien om gengældelse hviler delvis på Det Gamle Testamente og dets opfordring til "et øje for et øje." Tilhængere af gengæld hævder, at "straffen skal passe til forbrydelsen." Ifølge Den nye amerikaner: "Straffe - nogle gange kaldet gengældelse - er hovedårsagen til at idømme dødsstraf."

Modstandere af gengældsteori tror på livets hellighed og hævder ofte, at det er lige så forkert af samfundet at dræbe, som det er for et individ at dræbe. Andre hævder, at det, der driver amerikansk støtte til dødsstraf, er "impermanent følelse af forargelse. ”Visstnok synes følelser ikke grund at være nøglen bag støtte til dødsstraf.

Nogle tilhængere af dødsstraf hævder også, at det er billigere end en livstid. Ikke desto mindre har mindst 47 stater livstidsdommer uden mulighed for prøvelse. Af dem har mindst 18 ingen mulighed for prøveløslatelse. Og ifølge ACLU:

Den mest omfattende dødsstrafundersøgelse i landet fandt, at dødsstraf koster North Carolina $ 2,16 millioner mere pr. henrettelse end en ikke-dødsstraf mordssag med en livstidsstraf (Duke University, Maj 1993). I sin gennemgang af dødsstrafudgifter konkluderede staten Kansas, at kapitalsager er 70% dyrere end sammenlignelige sager om ikke-dødsstraf.

Mere end 1000 religiøse ledere har skrevet et åbent brev til Amerika og dets ledere:

Vi går sammen med mange amerikanere i spørgsmålstegn ved behovet for dødsstraf i vores moderne samfund og udfordrer effektiviteten af ​​denne straf, som konsekvent har vist sig at være ineffektiv, urimelig og forkert...
Med retsforfølgelse af endda en enkelt kapitalsag, der koster millioner af dollars, er omkostningerne ved henrettelse af 1.000 mennesker let steget til milliarder af dollars. I lyset af de alvorlige økonomiske udfordringer, som vores land står overfor i dag, ville de værdifulde ressourcer, der bruges til at udføre dødsdomme, blive bedre brugt investere i programmer, der arbejder for at forebygge kriminalitet, såsom forbedring af uddannelse, levering af tjenester til personer med psykisk sygdom og lægge flere lovhåndhævende myndigheder på vores gader. Vi skal sørge for, at der bruges penge til at forbedre livet, ikke ødelægge dem ...
Som troende mennesker benytter vi denne lejlighed til at bekræfte vores modstand mod dødsstraf og til at udtrykke vores tro på det menneskelige liv og det menneskelige evne til forandring.

I 2005 overvejede kongressen Lov om strømlinede procedurer (SPA), som ville have ændret loven om bekæmpelse af terrorisme og effektiv dødsstraf (AEDPA). AEDPA lagde begrænsninger for styrken af føderale domstole at give skrifter af habeas corpus til statlige fanger. SPA ville have indført yderligere begrænsninger for de statlige indsattees evne til at udfordre forfatningsmæssigheden af ​​deres fængsel gennem habeas corpus.