Da Virginia udarbejdede sin statsforfatning i 1776, blev den amerikanske grundlæggende far Thomas Jefferson skrev, at "ingen fri mand må nogensinde blive afskåret fra brugen af våben." Alligevel var Jefferson død bare 11 år, før det første forsøg blev gjort på alvorligt at begrænse pistolbesiddelse. Det skete i Georgien i 1837, næsten 100 år, før de første lovgivningsmæssige lovgivning om pistolkontrol skulle vedtages.
Nationens første pistolforbud
Georgiens statslovgiver vedtog en lov i 1837, der forbød salg af knive "brugt til stødende eller defensive formål" og alle pistoler undtagen flintlock "rytterpistoler." Besiddelse af disse våben var også forbudt, medmindre våbnene blev båret i almindelig syn.
Historien registrerede ikke godt begrundelsen bag lovgivers afstemning. Det, der vides, er, at lovgivningen stod som loven for jorden i Georgien i otte år, før statens højesteret erklærede det forfatningsstridig og annullerede det fra bøgerne.
Anvendelse af føderale rettigheder til statsret
Amerikas grundlæggende fædre sørgede for at medtage en ret til at holde og bære våben i Bill of Rights. Men retten til at holde og bære våben var ikke begrænset til Andet ændringsforslag; mange stater indarbejdede også en ret til at bære våben i deres forfatninger.
Georgien var en sjælden undtagelse. Statens forfatning omfattede ingen ret til at bære våben. Så da Georgias forbud mod små håndvåben endelig blev anfægtet i statens højesteret, i 1845-sagen om Nunn v. staten Georgia, fandt retten, at det ikke havde noget præcedens og intet statligt forfatningsmandat til at anvende. Så de så på den amerikanske forfatning og citerede det andet ændringsforslag kraftigt i deres beslutning om at nedlægge pistolforbudet som forfatningsmæssigt.
I sin afgørelse fandt Nunn-domstolen, at selv om Georgia-lovgiveren kunne forbyde borgere at bære skjulte våben, kunne den ikke forbyde åbent transporterede våben. For at gøre dette, erklærede retten, ville krænke retten til anden ændring til at bære våben med henblik på selvforsvar.
Specifikt skrev Nunn-domstolen, ”Vi er da af den opfattelse, at så vidt handlingen i 1837 forsøger at undertrykke praksis med at bære visse våben hemmeligholdt, at det er gyldigt, for så vidt det ikke fratager borgeren hans naturlige ret til selvforsvar eller hans konstitutionelle ret til at bevare og bære arme. Men at så meget af det, som indeholder et forbud mod at bære våben åbent, er i konflikt med forfatningen og annulleres; og at som tiltalte er tiltalt og dømt for at have båret en pistol uden at ankende for, at det blev gjort på en skjult måde, under den del af statutten, der helt forbyder dens anvendelse, skal domstolen nedenfor nedsættes, og proceduren omstødt.”
Måske endnu mere væsentlig for den aktuelle debatkontroldebat, fastslog Nunn-domstolen, at den anden ændring garanterede alle mennesker - ikke kun medlemmer af milits - retten til at holde og bære våben, og at den våbentype, der blev transporteret, ikke kun var begrænset til dem, der bæres af militsen, men våben af enhver art og beskrivelse.
Retten skrev: ”hele folks ret, gamle og unge, kvinder og drenge og ikke kun milits til at holde og bære våben for alle beskrivelse og ikke kun sådanne, der bruges af militsen, må ikke krænkes, begrænses eller bruges ind i det mindste grad; og alt dette for den vigtige ende, der skal nås: opdragelse og kvalificering af en velreguleret milits, så meget nødvendigt for en fri stats sikkerhed. ”
Retten fortsatte med at spørge, hvornår har "ethvert lovgivende organ i Unionen ret til at nægte over for sine borgere privilegiet at holde og bære våben til forsvar for sig selv og deres Land."
Eftervirkningen
Endelig ændrede Georgien sin forfatning til også at omfatte en ret til at bære våben i 1877 ved at vedtage en version meget lig den anden ændring.
Bortset fra en håndfuld relativt mindre og veltede statslovgivning, der forsøger at forbyde frigjorte slaver fra eje våben, bestræbelserne på at begrænse pistolrettigheder var stort set ovre efter Georgiens højesteret 1845 herskende. Først i 1911, da New York City vedtog en lov, der kræver, at kanonejere skal have licens, ville de vigtigste love, der begrænser våbenrettighederne, komme igen i Amerika.
Opdateret af Robert Longley