Hvad siger loven om bøn i skolen?

Et af de mest omdiskuterede emner drejer sig om bøn i skolen. Begge sider af argumentet brænder meget for deres holdning, og der har været mange juridiske udfordringer med hensyn til, om man skal inkludere eller udelukke bøn i skolen. Før 1960'erne var der meget lidt modstand mod at undervise i religiøse principper, bibellæsning eller bøn i skolen- Faktisk var det normen. Du kunne gå ind på praktisk talt enhver offentlig skole og se eksempler på lærerstyret bøn og bibelforelæsning.

De fleste af de relevante juridiske sager, der har afsagt sagen, har fundet sted i løbet af de sidste 50 år. Det Højesteretten har taget stilling til mange sager, der har formet vores nuværende fortolkning af Første ændring med hensyn til bøn i skolen. Hver sag har tilføjet en ny dimension eller twist til denne fortolkning.

Det mest citerede argument mod bøn i skolen er "adskillelse af kirke og stat." Dette stammede faktisk fra et brev der Thomas Jefferson havde skrevet i 1802, som svar på et brev, han havde modtaget fra Danbury Baptist Association of Connecticut om religiøse frihedsrettigheder. Det var ikke eller er ikke en del af det første ændringsforslag. Disse ord fra Thomas Jefferson fik imidlertid Højesteret til at træffe afgørelse i sagen 1962,

McCollum v. Board of Education Dist. 71, 333 U.S. 203 (1948): Retten fandt, at religiøs undervisning i offentlige skoler var forfatningsmæssig på grund af en overtrædelse af etableringsklausulen.

Engel v. Vitale82 S. Ct. 1261 (1962): Den vartegnede sag om bøn i skolen. Denne sag førte til udtrykket "adskillelse af kirke og stat". Retten bestemte, at enhver form for bøn ledet af et offentligt skoledistrikt er forfatningsmæssigt.

Abington School District v. Schempp, 374 U.S. 203 (1963): Domstolen bestemmer, at læsning af Bibelen over skoleintercom er forfatningsmæssigt.

Murray v. Curlett, 374 U.S. 203 (1963): Domstolen bestemmer, at krav om studerende til at deltage i bøn og / eller bibellæsning er forfatningsmæssigt.

Citron v. Kurtzman, 91 S. Ct. 2105 (1971): Kendt som "Lemon test." Denne sag oprettede en tredelt test for at afgøre, om en handling fra regeringen overtræder den første ændrings adskillelse af kirke og stat:

1. regeringshandlingen skal have et sekulært formål;
2. dens primære formål må ikke være at hæmme eller fremme religion;
3. der må ikke være overdreven sammenfiltring mellem regering og religion.

Stone v. Graham, (1980): Gjorde det forfatningsmæssigt at placere de ti bud på væggen på en offentlig skole.

Wallace v. Jaffree105 S. Ct. 2479 (1985): Denne sag behandlede en stats statut, der krævede et øjeblik af tavshed i de offentlige skoler. Domstolen fastslog, at dette var forfatningsmæssigt, hvor lovgivningen afslørede, at motivationen for statutten var at tilskynde til bøn.

Westside Community Board of Education v. Mergens, (1990): Konkluderede, at skoler skal give elevgrupper mulighed for at mødes for at bede og tilbede, hvis andre ikke-religiøse grupper også må mødes på skoleejendomme.

Lee v. Weisman, 112 S. Ct. 2649 (1992): Denne afgørelse gjorde det grundlæggende for et skoledistrikt at få et præstemedlem til at udføre nondominational bøn ved en grundeksamen eller gymnasium.

Santa Fe Independent School District v. Doe, (2000): Retten bestemte, at eleverne ikke må bruge en skoles højttalersystem til en studentledet, elevinitieret bøn.

I 1995 under ledelse af Præsident Bill Clinton, den amerikanske uddannelsesminister Richard Riley frigav et sæt retningslinjer med titlen Religious Expression in Public Schools. Dette sæt retningslinjer blev sendt til enhver skolesuperintendent i landet med det formål at afslutte forvirring omkring religiøse udtryk i offentlige skoler. Disse retningslinjer blev opdateret i 1996 og igen i 1998 og gælder stadig i dag. Det er vigtigt administratorer, lærere, forældre og studerende forstår deres forfatningsmæssige ret med hensyn til bøn i skolen.

• Studentebøn og religiøs diskussion. Studerende har ret til at deltage i individuel og gruppebøn samt religiøs diskussion gennem hele tiden skoledagen, så længe den ikke afvikles eller under skoleaktiviteter og / eller instruktion. Studerende kan også deltage i før eller efter skolearrangementer med religiøst indhold, men skoleansatte kan ikke afskrække eller tilskynde til deltagelse i en sådan begivenhed.
• Examen bøn og baccalaureates.Skoler må ikke give mandat eller organisere bøn ved afslutningen eller arrangere baccalaureate ceremonier. Skoler har adgang til at åbne deres faciliteter for private grupper, så længe alle grupper har lige adgang til disse faciliteter på samme vilkår.
• Officiel neutralitet med hensyn til religiøs aktivitet. Skoleadministratorer og lærere, når de tjener disse kapaciteter, måske ikke anmode om eller tilskynde til religiøs aktivitet. På samme måde kan de heller ikke forbyde sådan aktivitet.
• Undervisning om religion. Offentlige skoler giver muligvis ikke religiøs undervisning, men de kan undervise om religion. Skoler har heller ikke tilladelse til at observere helligdage som religiøse begivenheder eller fremme sådan overholdelse af studerende.
• Studentopgaver. Studerende kan udtrykke deres tro på religion i lektier, kunst, mundtligt eller i den skriftlige form.
• Religiøs litteratur.Studerende kan distribuere religiøs litteratur til deres klassekammerater på samme vilkår som andre grupper har tilladelse til at distribuere litteratur uden skole.
• Student garb. Studerende kan vise religiøse beskeder på beklædningsgenstande i samme grad, som de har tilladelse til at vise andre sammenlignelige meddelelser.