Er Libyen et demokrati nu?

Libyen er et demokrati, men et med en ekstremt skrøbelig politisk orden, hvor musklen fra væbnede militser ofte erstatter myndigheden for den valgte regering. Libysk politik er kaotisk, voldelig og bestridt mellem rival regionale interesser og militære befal, der har kæmpet for magten siden faldet i Col. Muammar al-Qaddafis diktatur i 2011.

Den lovgivende magt er i hænderne på General National Congress (GNC), et interimsparlament mandat til at vedtage en ny forfatning, der vil bane vejen for et nyt parlamentarisk valg. Valgt i juli 2012 i de første gratis meningsmålinger i årtier, GNC overtog fra National Overgangsrådet (NTC), et interimsorgan, der styrede Libyen efter opstanden i 2011 mod Qaddafis regime.

Valget i 2012 blev stort set hyldet som retfærdigt og gennemsigtigt med en solid valgdeltagelse på 62%. Der er ingen tvivl om, at et flertal af libyere omfavner demokrati som den bedste regeringsmodel for deres land. Formen på den politiske orden forbliver imidlertid usikker. Det midlertidige parlament forventes at vælge et specielt panel, der udarbejder en ny forfatning, men processen er stoppet over dybe politiske splittelser og endemisk vold.

Uden konstitutionel rækkefølge bliver spørgsmålstegn ved premierministerens beføjelser konstant i parlamentet. Værre er, at statslige institutioner i hovedstaden Tripoli ofte ignoreres af alle andre. Sikkerhedsstyrkerne er svage, og store dele af landet styres effektivt af væbnede militser. Libyen tjener som en påmindelse om, at opbygning af et demokrati fra bunden er en vanskelig opgave, især i lande, der stammer fra civil konflikt.

Qaddafis regime var stærkt centraliseret. Staten blev styret af en snæver cirkel af Qaddafis nærmeste medarbejdere, og mange libyere mente, at andre regioner blev marginaliseret til fordel for hovedstaden Tripoli. Den voldsomme afslutning af Qaddafis diktatur bragte en eksplosion af politisk aktivitet, men også en genopblussen af ​​regionale identiteter. Dette er mest tydeligt i rivaliseringen mellem det vestlige Libyen med Tripoli og det østlige Libyen med byen Benghazi, der betragtes som vuggen i opstanden i 2011.

Byerne, der rejste sig mod Qaddafi i 2011, har taget en grad af autonomi fra den centrale regering, som de nu er uærlige med at give op. Tidligere oprørsmilitser har installeret deres repræsentanter i nøgle regeringsministerier og bruger deres indflydelse til at blokere beslutninger, de ser som skadelige for deres hjemregioner. Uenigheder løses ofte af truslen eller (i stigende grad) faktisk brug af vold, cementering af hindringer for udviklingen af ​​en demokratisk orden.

• Centraliseret stat vs. føderalisme: Mange politikere i de olierige østlige regioner presser på for stærk autonomi fra centralregeringen for at sikre, at størstedelen af ​​olieindtægterne investeres i lokal udvikling. Den nye forfatning skal imødekomme disse krav uden at gøre centralregeringen irrelevant.
• Militsernes trussel: Regeringen har undladt at afvæbne tidligere anti-Qaddafi-oprørere, og kun en stærk national hær og politi kan tvinge militser til at integrere sig i statens sikkerhedsstyrker. Men denne proces vil tage tid, og der er reel frygt for, at voksende spændinger mellem stærkt bevæbnede og velfinansierede rivaliserende militser kan udløse en ny civil konflikt.
• Demontering af det gamle regime: Nogle libyere presser på for et vidt forbud, der vil forhindre Qaddafi-æraens embedsmænd i at holde regeringskontoret. Advokaterne for loven, der inkluderer prominente militærkommandanter, siger, at de ønsker at forhindre resterne af Qaddafis regime i at iscenesætte et comeback. Men loven kunne let misbruges for at målrette politiske modstandere. Mange førende politikere og eksperter kunne få forbud mod at besidde regeringsjob, hvilket ville skabe politisk spænding og påvirke regeringsministeriets arbejde.