Du har studeret spørgsmålene og kandidaterne i uger, måske endda måneder eller år. Du ved, hvem der tror hvad og hvorfor. Tillykke, din stemme vil meget sandsynligvis blive annulleret af en vælger med lav information, som sandsynligvis har lagt meget lidt ind i alt dette. Hvis du er heldig, vil denne vælger supplere din stemme. Men med presse og masseunderholdningsindustri imod hvad du tror på, føler du dig heldig?
De elskede "vælgere med lav information", som de kaldes, blev en populær betegnelse for konservative aktivister efter valget i Barack Obama i 2008. Det dukkede ofte op under valget i 2012 mellem Obama og den republikanske udfordrer Mitt Romney. Mens udtrykket ofte bruges spøgende, er det også en seriøs beskrivelse af en meget stor gruppe mennesker. Det er sandsynligvis den dominerende type vælger i virkeligheden. Men det er den verden, vi lever i. Selvom begrebet måske kan betragtes som fornærmende for nogle vælgere, er virkeligheden, at dette segment udgør et troværdigt problem for republikanske politikere.
Hvem vælger de lave oplysninger?
De ofte omtalte vælgere med lav information er de mennesker, der har lidt interesse i eller forståelse af politiske anliggender, sjældent se nyhederne, og kan ikke navngive større politiske figurer eller nationale begivenheder og stadig tage beslutninger om afstemning på dette begrænsede videnbasis. Velgere med lav information kan bestemt være både republikanske og demokratiske vælgere, men demokratiske "opsøgende" forhold til disse vælgere fik nye højder i 2008. Disse er typisk ikke meget sandsynlige vælgere. Målretning mod disse mennesker i begge 2008 førte til en smuk sejr for Obama i 2008. I 2007 fandt Pew Research Center, at blandt de stemmeberettigede aldersgrupper, 31% ikke vidste, at Dick Cheney var næstformand, og 34% ikke kunne navngive guvernøren i deres egen stat. Omkring 4 ud af 5 kunne ikke navngive forsvarssekretæren, og mere end halvdelen vidste ikke, at Nancy Pelosi var Parlamentets taler, mens kun 15% vidste, hvem Senatets majoritetsleder Harry Reid var. Nu er ikke alle disse mennesker vælgere. Men det er de mennesker, der vil blive stærkt udnyttet ved det kommende valg.
Stigning af den lave info-vælger
I virkeligheden har der altid været lave informationsvelgere. Men valget i 2008 og 2012 så disse segmenter målrettet mere end nogensinde før. Gennem fremskridt i sociale medier forsøgte Obama-kampagnen at placere Obama som en "berømthed" lige så meget som en politiker. Der var meget lidt interesse for, hvem Obama var, hvilke positioner han havde eller hvad han havde udført. I stedet fokuserede kampagnen mest på hans race og den "historiske" karakter af hans præsidentkørsel og fokuserede på at opbygge hans image på den måde, som berømtheder er opbygget. Mens demokraterne vidste, at de ville låse traditionelle demokratiske vælgere op, søgte de en måde at vise de, der var meget usandsynligt med at stemme: vælgerne med lav information. Ved at give folk en berømthed til at stemme for - og gøre Obama til Mr. Cool - viste det sig mange yngre vælgere, som ellers normalt ikke ville have det.
Efter valgdagen 2008 fik pollster John Zogby i opgave at gøre det en afstemning af Obama-vælgere umiddelbart efter, at de stemte. Resultaterne var ikke imponerende. Mens Obama-vælgere overvældende kendte useriøse oplysninger om Sarah Palin såsom RNC's $ 150.000-garderobeudgifter og om hendes døtre, vidste de meget lidt om Obama. Med mere end 2-1 tilskrev de et Obama-citat om kul- og energipriser til McCain, mens de fleste overhovedet ikke var uvidende om kommentaren, til trods for at det var et stærkt omdiskuteret emne under kampagnen. En anden undersøgelse af Wilson Research Strategies fundet lignende resultater. McCain-vælgere var overvældende mere tilbøjelige til at have større generel viden om de fleste spørgsmål, de eneste spørgsmål, som Obama-vælgerne scorede højt på, var useriøse, som at vide, at McCain "ikke kunne sige", hvor mange huse han havde ejet. Obama-vælgere "outscored" McCain-vælgere i spørgsmålet om, hvilken kandidat sagde, at de kunne "se Rusland fra mit hus." (84% af Obama-vælgerne valgte Palin, selvom det var en Tina Fey-skit på Saturday Night Live.
Ønsker republikanere den lave informationskort-cirkel?
Antallet af "vælgerne med høj information" er sandsynligvis relativt lavt. Antallet af mennesker, der er interesseret i politik, ser nyheder regelmæssigt og forbliver opdateret om aktuelle begivenheder opvejes sandsynligvis af dem, der ikke gør det. Disse vælgerne med høj information har en tendens til at være ældre og mere sandsynligt, at de alligevel har fundet op om spørgsmålene. Mens mange konservative ser på vagt over at gå "berømthed" ruten og forsøge at vinde på personlighed over politik, synes det næsten en op ad bakke. Mens demokraterne mikrobølger retter sig mod alle mulige underafsnit i Amerika, håber de konservative at få et gennembrud gennem logisk diskussion af spørgsmål. Naturligvis fungerede det ikke for godt for Romney, selv da vælgerne af valgmulighederne på afstemningen på valgdagen sagde, at de troede, at han ville være bedre til at ordne tingene end Obama i de fleste spørgsmål. (I slutningen af dagen stemte de stadig for Obama.)
Vi så allerede ændringen i 2016 håbefulde præsidentvalg for GOP. Marco Rubio viste sin vilje til at tale om sin kærlighed til rapmusik, mens New Jersey Guvernør Chris Christie elskede at ramme talkshows om aftenen for at få sit image til at vokse. Sociale medier, underholdningskulturen og selv-celebritisering bliver sandsynligvis normen. Når alt kommer til alt, hvordan ellers når du vælgere med lav information, før din modstander gør det?