Hvorfor årsagerne til terrorisme er så svære at identificere

Årsagerne til terrorisme synes næsten umulig for nogen at definere. Her er hvorfor: de ændrer sig over tid. Lyt til terrorister i forskellige perioder, og du vil høre forskellige forklaringer. Lyt derefter til lærde, der forklarer terrorisme. Deres ideer ændrer sig med tiden, når nye tendenser inden for akademisk tænkning griber fat.

Mange forfattere begynder med udsagn om "årsagerne til terrorisme", som om terrorisme var et videnskabeligt fænomen hvis egenskaber er faste for alle tider, som 'årsagerne' til en sygdom eller 'årsagerne' til sten formationer. Terrorisme er dog ikke et naturligt fænomen. Det er det navn, folk giver om andre menneskers handlinger i den sociale verden.

Både terrorister og terrorismens forklarere er påvirket af dominerende tendenser inden for politisk og videnskabelig tanke. Terrorister - mennesker, der truer eller bruger vold mod civile i håb om at ændre status quo - opfatter status quo på måder, der stemmer overens med den æra, de lever i. Mennesker, der forklarer terrorisme, er også påvirket af fremtrædende tendenser i deres erhverv. Disse tendenser ændrer sig over tid.

At se terrorisme som den ekstreme kant af mainstream tendenser hjælper os med at forstå og dermed søge løsninger på det. Når vi ser terrorister som onde eller uden forklaring, er vi unøjagtige og hjælpsomme. Vi kan ikke 'løse' en ondskab. Vi kan kun leve bange i dens skygge. Selv hvis det er ubehageligt at tænke på mennesker, der gør forfærdelige ting for uskyldige mennesker som en del af vores samme verden, mener jeg, det er vigtigt at prøve. Du vil se på listen nedenfor, at mennesker, der har valgt terrorisme i det forrige århundrede, er blevet påvirket af de samme brede tendenser, som vi alle har. Forskellen er, at de valgte vold som et svar.

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede retfærdiggjorde terrorister vold i navnet på anarkisme, socialisme og kommunisme. Socialismen blev en dominerende måde for mange mennesker at forklare den politiske og økonomiske uretfærdighed, de så udvikle sig i kapitalistiske samfund, og til at definere en løsning. Millioner af mennesker udtrykte deres forpligtelse til en socialistisk fremtid uden vold, men et lille antal mennesker i verden mente, at vold var nødvendigt.

I 1950'erne til 1980'erne havde terrorvold en nationalistisk komponent. Terroristvold i disse år afspejlede den tendens, der var efter 2. verdenskrig, hvor tidligere undertrykkes befolkninger begik vold mod stater, der ikke havde givet dem en stemme i den politiske proces. Algerisk terrorisme mod fransk styre; baskisk vold mod den spanske stat; Kurdiske handlinger mod Tyrkiet; det Sorte pantere og Puerto Rica-militante i USA søgte alle en version af uafhængighed fra undertrykkende styre.

Forskere i denne periode begyndte at søge at forstå terrorisme i psykologiske termer. De ville forstå, hvad der motiverede individuelle terrorister. Dette relaterede til stigningen i psykologi og psykiatri inden for andre beslægtede områder, f.eks. Strafferetspleje.

I 1980'erne og 1990'erne begyndte terrorisme at dukke op i repertoiret af højreorienterede, neo-nazistiske eller neo-fascistiske, racistiske grupper. Som de terroristaktører, der gik forud for dem, reflekterede disse voldelige grupper yderkanten af ​​en bredere og ikke-nødvendigvis voldelig tilbageslag mod udviklingen i borgerrettighedsperioden. Især hvide, vesteuropæiske eller amerikanske mænd blev frygtelige for en verden, der begyndte at give anerkendelse, politiske rettigheder, økonomiske franchise og fri bevægelighed (i form af indvandring) til etniske minoriteter og kvinder, der måske ser ud til at tage deres job og position.

I Europa og De Forenede Stater såvel som andre steder repræsenterede 1980'erne en tid, hvor velfærdsstat var udvidet i De Forenede Stater og Europa, agiteringen af ​​borgerrettighedsbevægelsen havde givet resultater og globaliseringen i EU form for multinationale selskaber, var kommet i gang, hvilket producerede økonomisk dislokation blandt mange, der var afhængige af fremstillingen i en levende. Timothy McVeigh's bombning af Oklahoma City Federal Building, det mest dødbringende terrorangreb i U.S.A. indtil 9/11-angrebene, eksemplificerede denne tendens.

I mellem Østen, en lignende sving mod konservatisme tog fat i 1980'erne og 1990'erne, skønt den havde et andet ansigt end det gjorde i vestlige demokratier. De sekulære, socialistiske rammer, der havde været dominerende overalt i verden - fra Cuba til Chicago til Kairo - falmede efter den arabisk-israelske krig i 1967 og den egyptiske præsident Gamal Abd-Als død i 1970 Nasser. Fejlen i krigen i 1967 var et stort slag - det desillusionerede araberne om hele den arabiske socialismes æra.

Økonomiske forstyrrelser på grund af Golfkrigen i 1990'erne fik mange palæstinensiske, egyptiske og andre mænd, der arbejdede i Persiske Golf, til at miste deres job. Da de vendte hjem, fandt de, at kvinder havde påtaget sig deres roller i husholdninger og job. Religiøs konservatisme, herunder tanken om, at kvinder skulle være beskedne og ikke arbejde, greb fat i denne atmosfære. På denne måde så både vest og øst en stigning i fundamentalismen i 1990'erne.

Terrorismestudenter begyndte også at bemærke denne stigning i religiøst sprog og følsomhed i terrorisme. Den japanske Aum Shinrikyo, Islamisk Jihad i Egypten og grupper som Guds hær i USA var villige til at bruge religion for at retfærdiggøre vold. Religion er den primære måde, hvorpå terrorisme forklares i dag.

Der er dog nye former for terrorisme og nye forklaringer i gang. Terrorisme med særlig interesse bruges til at beskrive mennesker og grupper, der begår vold på vegne af en meget specifik sag. Disse er ofte miljømæssige. Nogle forudsiger fremkomsten af ​​'grøn' terrorisme i Europa - voldelig sabotage på miljøpolitisk vegne. Dyrerettigheder aktivister har også afsløret en krænkende voldelig kant. Ligesom i tidligere epoker, efterligner disse former for vold de dominerende bekymringer i vores tid på tværs af det politiske spektrum.