Adskillelse af beføjelser: Et system med kontrol og balance

click fraud protection

Regeringskonceptet om magtadskillelse håndhævet gennem en række kontroller og balancer blev indarbejdet i EU U.S.-forfatning at sikre, at ingen enkelt person eller gren af ​​den nye regering nogensinde kunne blive for magtfuld.

Systemet med kontrol og balance er beregnet til at sikre, at ingen filial eller afdeling af instituttet føderal regering have tilladelse til at overskride grænserne, for at beskytte mod svig og tillade rettidig rettelse af fejl eller mangler. Faktisk er systemet med kontrol og afvejning beregnet til at fungere som en slags vagtpost over magtadskillelsen og afbalancere myndighederne i de separate regeringsgrene. I praktisk brug hviler myndigheden til at tage en given handling hos en afdeling, mens ansvaret for at kontrollere, om handlingen er passende og lovlighed, påhviler en anden.

Grundlæggende fædre som James Madison vidste alt for godt fra hård erfaring farerne ved ukontrolleret magt i regeringen. Eller som Madison selv udtrykte det, "Sandheden er, at alle mennesker, der har magt, burde være mistillid."

instagram viewer

Madison og hans kolleger mente, at når du skaber enhver regering, der administreres af mennesker over mennesker, "skal du først gøre det muligt for regeringen at kontrollere de styrede; og næste sted forpligter den til at kontrollere sig selv. ”

Begrebet "magtadskillelse" eller "trias politica" stammer fra Frankrig fra 1700-tallet, hvor den sociale og politiske filosof Montesquieu offentliggjorde sin berømte Spirit of the Laws. Anset for at være et af de største værker i historien om politisk teori og retspraksis, menes Spirit of the Laws at have inspireret både erklæringen om rettigheder og forfatningen.

Faktisk havde den regeringsmodel, der blev udtænkt af Montesquieu, opdelt statens politiske myndighed i udøvende, lovgivende og retlige beføjelser. Han hævdede, at det var nøglen til frihed at sikre, at de tre magter fungerer separat og uafhængigt.

I den amerikanske regering er disse tre magter i de tre grene:

  • Det lovgivende gren vedtager nationens love.
  • Det udøvende afdeling implementerer og håndhæver de love, der er vedtaget af den lovgivende gren.
  • Det retlig gren fortolker lovene under henvisning til forfatningen og anvender dens fortolkninger på juridiske kontroverser, der involverer lovgivningen.

Så godt accepteret er begrebet adskillelse af magter, som forfatningerne i 40 stater specificerer at deres regeringer opdeles i lignende bemyndigelser lovgivningsmæssigt, udøvende og retsligt grene.

Tre grene, separate men lige

Ved levering af de tre grene af regeringsmagt—lovgivningsmæssige, udøvende og retslig - ind i forfatningen bygde rammerne deres vision om en stabil føderal regering som sikret af et system med magtadskillelse med kontrol og balance.

Som Madison skrev i Federalist Papers nr. 51, offentliggjort i 1788, "Akkumulering af alle magter, lovgivende, udøvende og retslige i samme hænder, hvad enten de er af en, et par eller mange, og uanset om det er arveligt, selvudnævnt eller valgfrit, kan det med rette udtales selve definitionen af tyranni.”

I både teori og praksis holdes styrken i hver gren af ​​den amerikanske regering kontrolleret af de to andre magter på flere måder.

For eksempel, mens Præsident for De Forenede Stater (udøvende filial) kan vetoregler vedtaget af Kongressen (lovgivende afdeling), kan Kongressen tilsidesætte præsidentens veto med en to tredjedele stemmer af begge huse.

Tilsvarende Højesteretten (retlig afdeling) kan annullere love vedtaget af Kongressen ved at udelukke dem for at være forfatningsmæssige.

Imidlertid er Højesterets magt afbalanceret af det faktum, at dens præsiderende dommere skal være det udnævnt af præsidenten med godkendelse af senatet.

Specifikke eksempler på magtadskillelse gennem kontrol og balance indbefatter:

Udøvende afdelingskontrol og balance på den lovgivende afdeling

  • Præsidenten har beføjelsen til at nedlægge veto over lovene vedtaget af Kongressen
  • Kan foreslå nye love til Kongressen
  • Indsender det føderale budget til Representantenes Hus
  • Udnævner føderale embedsmænd, der udfører og håndhæver love

Udøvende afdelingskontrol og balance på den dømmende afdeling

  • Nominerer dommere til Højesteret
  • Nominerer dommere til det føderale retssystem
  • Præsident har beføjelse til at benåde eller give amnesti til personer, der er dømt for forbrydelser

Lovgivningsmæssig afdelingskontrol og balance på udøvende afdeling

  • Kongressen kan tilsidesætte præsidentens veto med en 2/3 stemme fra begge kamre
  • Senatet kan afvise de foreslåede traktater med en 2/3 stemme
  • Senatet kan afvise præsidentindstillinger af føderale embedsmænd eller dommere
  • Kongressen kan anklage og fjerne præsidenten (Parlamentet fungerer som retsforfølgning, Senatet tjener som jury)

Lovgivende afdelingskontrol og balance mellem den dømmende afdeling

  • Kongressen kan oprette lavere domstole
  • Senatet kan afvise nominerede til de føderale domstole og højesteret
  • Kongressen kan ændre forfatningen for at vælte højesterets afgørelser
  • Kongressen kan ankomme dommere ved de lavere føderale domstole

Retsafdelingskontrol og balance i udøvende afdeling

  • Højesteret kan bruge magten af ​​domstolsprøvelse til at udelukke love forfatningsmæssigt

Retsafdelingskontrol og balance mellem den lovgivende afdeling

  • Højesteret kan bruge magten af ​​domstolskontrol til at afgøre præsidentielle handlinger uforfatningsmæssige
  • Højesteret kan bruge magten af ​​domstolsprøvelse til at afgøre traktater forfatningsmæssigt

Men er filialerne virkelig lige?

Gennem årene har den udøvende gren - ofte kontroversielt - forsøgt at udvide sin myndighed over de lovgivende og retslige grene.

Efter borgerkrigen forsøgte den udøvende gren at udvide rækkevidden af ​​de konstitutionelle beføjelser, der blev tildelt præsidenten Øverstkommanderende af en stående hær. Andre nyere eksempler på stort set ikke-kontrollerede beføjelser inden for udøvende grene inkluderer:

  • magten til at udstede udøvende ordrer;
  • beføjelsen til at erklære lokale og nationale nødsituationer;
  • beføjelsen til at tildele og tilbagekalde sikkerhedsklassificeringer;
  • strømtilskuddet præsidentpres for føderale forbrydelser;
  • magten til at udstede præsidentvalget erklæringer om regningssignering; og
  • magten til at tilbageholde oplysninger fra Kongressen gennem udøvende privilegium.

Nogle mennesker hævder, at der er flere kontroller eller begrænsninger i lovgivningsgrenens magt end over de to andre grene. For eksempel kan både de udøvende og retslige afdelinger tilsidesætte eller annullere de love, den vedtager. Selvom de stort set er korrekte, er det sådan, som grundlæggerne havde til hensigt.

Vores system med magtadskillelse gennem kontrol og balance reflekterer grundlæggernes fortolkning af en republikansk form af regeringer, hvor den lovgivende eller lovgivende gren, som den mest magtfulde gren, også skal være den mest tilbageholdende.

Grundlæggerne troede dette, fordi forfatningen giver ”Vi folket” styrken til at styre os selv gennem de love, vi kræver af de repræsentanter, vi vælger til den lovgivende afdeling.

Eller som James Madison udtrykte det Federalist nr. 48, “Lovgivningen opnår overlegenhed… [i] ts konstitutionelle beføjelser [er] mere omfattende og mindre modtagelige til præcise grænser... [det] er ikke muligt at give hver [gren] et lige [antal kontroller på den anden grene]"

instagram story viewer